097/2021-85527(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-8625/2021-ГК

Дело № А40-83414/20

г.Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛАЗУРИТ»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-83414/20  

по иску ООО «ФАСИЛИТЕК» к ООО «ЛАЗУРИТ» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФАСИЛИТЕК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «ЛАЗУРИТ» о взыскании задолженности в размере 674 193,55 руб., неустойки в размере  40 451,51 руб., неустойки начиная с 11.12.2020 по день фактического исполнения  обязательства по оплате долга до полного его погашения из расчета 0,1% за каждый день  просрочки.  

Решением суда от 29.12.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Фасилитек» (исполнитель) и ООО  «Лазурит» (заказчик) заключен договор № ФСК-81/20 от 01.03.2020 на оказание уборочных  услуг.  

В соответствии с актом об оказанных услугах № ФСК00001693 от 31.03.2020 истец по  заданию ответчика оказал услуги на общую сумму 674 193,55 руб.  

Акт об оказанных услугах № ФСК00001693 от 31.03.2020, счет-фактура ФСК00000956  от 31.03.2020 и счет на оплату № ФСК00000845 от 19.03.2020 направлены истцом ответчику  08.04.2020.  

Мотивированных возражений по факту оказанных услуг ответчиком истцу не  направлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В связи с неоплатой услуг истцом также начислена сумма неустойки в размере  40 451,51 руб.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме,  доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана  верно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, о невозможности получения ответчиком корреспонденции,  поскольку деятельность ООО «Лазурит» в результате угрозы распространения новой  коронавирусной инфекции была восстановлена только 23.06.2020, заявлялись в суде первой  инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов,  которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и  обоснованность принятого судебного акта.  

Также судом отклоняется довод жалобы о том, что требования истца основаны на  договоре от 01.01.2019, прекратившем действие, поскольку из иска, представленных  доказательств и решения суда первой инстанции усматривается, что требования истцом  заявлены именно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от  02.03.2020.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-83414/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи:  А.М. Елоев  

Л.А. Яремчук 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00