ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52309/17

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Пивоиндустрия»: ФИО2, по доверенности от 30.08.2017;

от Брауэрей Бэк ГМбХ & Ко. КГ.: ФИО3, по доверенности от 01.01.2018; от АО «САН ИнБев»: ФИО3, по доверенности от 23.12.2016; 

от Центральной акцизной таможни: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пивоиндустрия» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу № А41- 52309/17, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску Брауэрей Бэк ГМбХ & Ко. КГ к ООО «Пивоиндустрия», третье лицо: АО «САН ИнБев», Центральная акцизная таможня, о защите исключительных прав, 

 

УСТАНОВИЛ:

Брауэрей Бэк ГМбХ & Ко. КГ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Пивоиндустрия» о: 

- признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации пива, маркированного товарным знаком BECK'S, по таможенным декларациям №10009142/010217/0000429 в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво) в количестве 1296 бутылок;

 - взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение исключительного нрава истца на товарный знак BECK’S в связи с незаконным использованием товарного знака BECK'S в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво) и государственную пошлину в размере 23 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений). 

АО «САН ИнБев», Центральная акцизная таможня привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу № А41-52309/17 исковые требования Брауэрей Бэк ГМбХ & Ко. КГ удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Пивоиндустрия» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца и АО «САН ИнБев» против указанных доводов возражали.

Центральная акцизная таможня своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Брауэрей Бок ГмбХ & Ко. КГ принадлежит исключительное право на использование товарного знака BECK'S (Свидетельство на товарный знак №808436) в отношении 32 класса Международной классификации товаров и услуг.

 Между Брауэрей Бэк ГмбХ & Ко. КГ и АО «САН ИнБев» заключен договор дистрибьюции, предоставляющий право на распространение продукции, маркированной товарным знаком BECK'S лицензионное соглашение о предоставлении исключительного права на использование товарного знака BECK'S в отношении пивной продукции, а также всех зарегистрированных товаров и услуг при производстве, упаковке, использовании, маркетинге, продаже и дистрибуции продукции на территории Российской Федерации. 

Истцу стало известно о том, что ответчик использует товарный знак BECK'S без разрешения истца на территории Российской Федерации на основании полученного уведомления от Центральной акцизной таможни от 01.02.2017 №39-02-10/0006. 

Согласно указанному уведомлению ответчик осуществил ввоз продукции, маркированной товарным знаком BECK'S на территорию Российской Федерации по таможенной декларации №10009142/010217/0000429 в количестве 1296 бутылок (таможенная декларация представлена в материалы дела). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации пива, маркированного товарным знаком BECK'S и взыскании с ответчика компенсации.

 Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик без согласия истца ввез на территорию РФ вышеуказанные товары с использованием обозначения «BECK'S». 

Поскольку ответчик не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака, факт незаконного использования товарного знака истца подтвержден.

 Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости  взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 50 000 руб. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете компенсации суд первой инстанции учел: характер допущенного ответчиком нарушения; отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца; отсутствие у истца убытков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца на использование товарного знака.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу №А41-52309/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

 В.Н. Семушкина