Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74590/21

23 ноября 2021 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПС-комплекс» 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании постановления от 27.09.2021 №6.2-Пс/0239-0304вн-2021

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВПС-комплекс» (143130, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РУЗА, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) с требованием: постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.09.2021 № 6.2-Пс/0239-0304вн-2021 о привлечении ООО «ВПС-комплекс» к административной правонарушении от 27.09.2021 №6.2-Пс/0239-0304вн-2021 в части назначенного ответственности  по  части 11 ст. 19.5 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей, установив размер административного штрафа в размере 200 000,00 руб. 

Представители заявителя поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Выслушав представителей общества, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 08.09.2021 по 20.09.2021 сотрудниками управления на основании решения от 19.08.2021 № Р-210-304-рп проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью контроля исполнения обществом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 27.04.2021 № 6.3-1803пл-П/0087-2021, срок исполнения которого истек 27.07.2021. 

В ходе проведения указанного мероприятия выявлен факт неисполнения предписания от 27.04.2021 № 6.3-1803пл-П/0087-2021.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.09.2021№ 6.1-0304вн-А/0341-2021.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2021 № 6.2-0304вн-Пр/0239-2021, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении от 27.09.2021 №6.2-Пс/0239-0304вн-2021, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 27.09.2021 №6.2-Пс/0239-0304вн-2021, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ закреплены в ст. 23.31 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от 27.09.2021 №6.2-Пс/0239-0304вн-2021, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания от 27.04.2021 № 6.3-1803пл-П/0087-2021.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, выраженные в неисполнении предписания, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществом нарушены обязательные требования по выполнению предписания. Данный факт подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо, которым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина общества по постановлению об административном правонарушении от 27.09.2021 №6.2-Пс/0239-0304вн-2021 в установленном порядке в полном объеме подтверждается материалами дела.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц  от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора,  назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности. 

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу нормативной совокупности положений части 3.2 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размера административного наказания, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению об административном правонарушении от 27.09.2021 № 6.2-Пс/0239-0304вн-2021 с 400 000,00 руб. до 200 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-Пс/0239-0304вн-2021 от 27.09.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «ВПС-комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                          А.В. Цховребова