18/2020-66207(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13892/2016

г.Чита

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года  Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Ананьевой рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Домремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичного  акционерного общества "Россети Сибирь", Публичное акционерное общество  "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии и неустойки  при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2019  от ответчика - представитель не явился, извещен  

от третьих лиц представители не явились извещены. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт")  обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (далее –  ответчик, ООО УК Домремстрой") о взыскании задолженности 407 352 руб. 99 коп. за  декабрь 2015 года, неустойки в сумме 281 510 руб. 44 коп. за период с 16.12.2015 по  16.10.2018 из них пени за просрочку оплаты долга за ноябрь 2015 составляет 4 804 руб. 88  коп. за период с 16.12.2015 по 20.03.2018, пени за просрочку оплаты долга за декабрь  2015 составляет 276705 руб. 56 коп. за период с 16.01.2016 по 16.10.2018.  

Определением суда от 02.02.2017 к участию в деле в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  

привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Домремстрой» (далее – третье лицо-1, ООО УК «Домремстрой» ИНН 7536128414).  

Определением суда от 16.05.2017 выделено в отдельное производство требование  АО "Читаэнергосбыт" к ООО УК "Домремстрой" о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию в январе - августе 2016 года в размере 2 623 789  руб. 43 коп., пени за период 16.02.2016 по 12.10.2016, с начислением по день фактической  оплаты суммы основного долга, новому делу присвоен номер № А78- 7110/2017.  

Определением суда 31.05.2017 дело № А78-13892/2016 и дело № А78-7089/2017  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общему  делу номера № А78-13892/2016.  

Определением суда от 21.06.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ  привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири" (далее – третье лицо-2, ПАО "МРСК Сибири").  

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ  привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 14" (далее – третье лицо-3, ПАО "ТГК № 14").  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.08.2020, информация  опубликована.  

Ответчик, третьи лица извещены, явку не обеспечили. 

Суд в связи внесения изменении в реестр уточнил наименование третьего лица 2  ПАО "МРСК Сибири" на публичное акционерное общество " Россети Сибирь" (далее  ПАО "Россети Сибирь"  

Неоднократно в ходе судебного процесса истец уточнял исковые требования.  

В окончательной редакции истец уточнил исковые требования по задолженности за  ноябрь 2015 по точке поставки МКЖД по ул. Железобетонный 10 г. Чита начислено 18885  руб.02 коп. принята оплата от ответчика в счет оплаты по данному дому по иным  объектам начисления за ноябрь 2015 в данном деле истец не предъявляет учел доводы  ответчика по статусу управления, за декабрь 2015 по объектам на управлении ответчика  начислено 979439 руб. 10 коп. с учетом оплат задолженность составляет 407 352 руб. 99  коп. за декабрь 2015 года, за просрочку оплаты начислена неустойка в сумме 281 510 руб.  44 коп. за период с 16.12.2015 по 16.10.2018 из них пени за просрочку оплаты долга за  ноябрь 2015 составляет 4 804 руб. 88 коп. за период с 106.12.2015 по 20.03.2018, пени за  просрочку оплаты долга за декабрь 2015 составляет 276705 руб. 56 коп. за период с  16.01.2016 по 16.10.2018 (вх. 45195 от 18.08.2020).  

Уточнение иска приняты к рассмотрению протокольным определением от  25.08.2020.  

В ранее заявленном ответчиком ходатайстве о приостановлении производства по  делу отказано определением суда от 21.01.2020.  

Представитель истца поддержал уточненные требования, письменные пояснения  по существу, окончательный расчет требовании произведен с учетом доводов ответчика  по определению объема с применением степени благоустройства в отношении объектов  при отсутствии приборов учета, нежилых помещении, при наличии предоставленных  ответчиком данных, индивидуальный объем определен с применением данных  предоставленных абонентами, полученных сведении по приборам учета, при ограничении  режима потребления расчет произведен учитывая разъяснения правоприменительной  практики, наличие произведенных оплат, в обоснование представлены документы, на  иные возражения ответчика представлены письменные пояснения, полагает  несостоятельными и необоснованными, ответчик свои расчеты не представил проверить  не представляется возможным.  

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему. Вместе с  тем за весь период рассмотрения дела, свои расчет не представил, доводы, документы и  расчет представленные истцом не оспорил, документы доказательства в суд не  

представил, о невозможности представления документов не заявил, правом на  ознакомление с материалами дела, документы представленные истцом в обоснование  расчетов потребления э/э в спорный период не опроверг, доказательства иных объемов,  стоимости поставленной э/э на указанные истцом спорные объекты не представил.  

От третьих лиц пояснения. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы и  оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

В ноябре 2015 является управляющей организацией многоквартирного жилого  дома, по адресу 

<

...>.  

ООО УК «Домремстрой» в декабре 2015 является управляющей организацией  многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>,  пер Железобетонный, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> д 1г (5-я Малая, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>  

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> д 8.  

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждено протоколами  общего собрания собственников многоквартирных домов.  

Истец является энергоснабжающей организацией, поставляет электрическую  энергию в указанные выше многоквартирные дома.  

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен. 

В многоквартирный дом по точке поставки 

<

...> на  общедомовые нужды поставлена электрическая энергия в ноябре 2015 в объеме 5 459  кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 18 885 рублей 02 копейки (расчет сводный  л.д.41 т.18). Оплатами от 10.01.2018 и 20.03.2018 основной долг погашен.  

В указанные многоквартирные дома на общедомовые нужды поставлена  электрическая энергия в декабре 2015 в объеме 285 945,877 кВтч стоимостью, что в  денежном эквиваленте составляет 979 439 рублей 10 копеек, ответчиком частично  произведена оплата, задолженность составляет 407352 руб. 99 клоп. (расчет л.д. 38-40 т.  18).  

Указанные в расчете объемы и стоимость поставленной на ОДН э/э произведены  истцом с учетом довод по определению объема с применением степени благоустройства в  отношении объектов при отсутствии приборов учета, нежилых помещении, при наличии  предоставленных ответчиком данных, индивидуальный объем определен с применением  

данных предоставленных абонентами, полученных сведении по приборам учета, при  ограничении режима потребления, по количеству зарегистрированных граждан по данным  ответчика направленным в адрес истца, с учетом отрицательного ОДН.  

Из материалов дела следует, что объем поставленного ресурса по  многоквартирным домам, оборудованными общедомовыми приборами учета, определен  по общедомовым приборами учета электрической энергии за минусом индивидуального  потребления. По многоквартирным домам, не оборудованными общедомовыми  приборами учета, объем определен расчетным способом по нормативу.  

В ходе судебного разбирательства истцом были скорректированы лицевые счета  абонентов, произведен перерасчет объема индивидуального потребления с учетом  данных, представленных управляющей компанией (степень благоустройства, количество  прописанных, площади помещений), произведен перерасчет объема электроэнергии,  потребляемой на общедомовые нужды.  

В обоснование определения объема индивидуального и общедомового  потребления истец представил перечень объектов, расчеты, документы в подтверждение  (ведомости, сведения по показаниям, ведомости контрольных обходов, показания от  абонентов, сведения мобильного сборщика, акты ограничения режима потребления,  сведения по зарегистрированным приняты от управляющей компании, по реестру, по  справкам о количестве зарегистрированных акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности, акты допуска, проверки приборов  учета, ведомость потребления и т.д), скорректированные ведомости электропотребления,  скорректированные счета-фактуры.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, установленные  Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.  

 Истец учел произведенные ответчиком оплаты от 10.01.2018 в размере 50 000 руб.  (оплата без назначения платежа), от 20.03.2018 в размере 17 163 руб. 12 коп. (с  назначением платежа за ноябрь 2015), от 21.03.2018 в размере 323 808 руб. 01 коп.  (письмо о зачете однородных встречных требованийл.д.121-122 т.16), от 23.05.2018 в  размере 100 000 руб. (с назначением платежа за декабрь 2015), от 15.10.2018 в размере 100  000 руб. (с назначением платежа за декабрь 2015). Платежные документы представлены в  материалы дела.  

За просрочку оплаты начислена неустойка в сумме 281 510 руб. 44 коп. за период с  16.12.2015 по 16.10.2018 из них пени за просрочку оплаты долга за ноябрь 2015 составляет  4 804 руб. 88 коп. за период с 16.12.2015 по 20.03.2018, пени за просрочку оплаты долга  за декабрь 2015 составляет 276705 руб. 56 коп. за период с 16.01.2016 по 16.10.2018 (вх.  45195 от 18.08.2020).  

Доказательства оплаты не представлены. Претензия оставлена без удовлетворения. Судом исследованы представленные в материалы дела документы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и  юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

 В соответствии с положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном  законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее  статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по  подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых  инженерных систем.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354)  "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче  потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом  сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования  жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также  земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик  является исполнителем коммунальных услуг.  

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный  предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных  бытовых вод).  

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие  услуги.  

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен. 

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом,  чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей  организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему энергии.  

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя, в том числе плату за электроснабжение.  

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного  и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией  многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей  организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.  

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана  предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального  ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей  организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы  

управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей  организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.  

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от  27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"  плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками  напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками  помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а  также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ  управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Следовательно, заключение управляющей организацией соответствующего  договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели  оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги в соответствии с договором управления.  

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не является  основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости  электроэнергии на общедомовые нужды.  

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан  приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в  жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.  

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме  решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления  управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с  ресурсоснабжающей организацией.  

Из материалов дела следует, что объем поставленного ресурса по  многоквартирным домам, оборудованными общедомовыми приборами учета, определен  по общедомовым приборами учета электрической энергии за минусом индивидуального  потребления. По многоквартирным домам, не оборудованными общедомовыми  приборами учета, объем определен расчетным способом по нормативу.  

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми)  приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут  обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).  

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета. 

Ответчик не оспорены сведения по общедомовым приборам учета в  многоквартирных домах оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами  учета и примененным истцом в расчете объема поставленной э/э.  

В ходе судебного процесса истцом были скорректированы лицевые счета  абонентов, произведен перерасчет объема индивидуального потребления с учетом  данных, представленных управляющей компанией (степень благоустройства, количество  прописанных, площади помещений), произведен перерасчет объема электроэнергии,  потребляемой на общедомовые нужды.  

В материалы дела представлены скорректированные ведомости  электропотребления, скорректированные счета-фактуры  

Норматив потребления и тарифы установлены приказами РСТ Забайкальского края  для спорного периода.  

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет объема  потребленной э/э на основании представленных и исследованных судом  документов/доказательств в подтверждение индивидуального и общедомового  

потребления э/э - степень благоустройства, количество прописанных, площади  помещений, учтены показания индивидуальных приборов учета, начальные и конечные  КО переданы абонентами посредством смс, личного кабинета, по телефону,  представленные ответчиком сведения по приборам учета, ведомости переданной э/э и др.  документы.  

Судом проверены доводы ответчика о том, что в объем предъявляемой  энергоснабжающей организацией электроэнергии входит объем, потребленный нежилыми  помещениями.  

В соответствии с актом № 8350 от 06.04.2018, составленным в присутствии  представителя управляющей компании, по адресу ул. Набережная, 52 подключен только  абонент АО «Компания Транс Телеком» лицевой счет № 90044, пивной бар не подключен.  

В соответствии с актом № 8351 от 06.04.2018, составленным в присутствии  представителя управляющей компании, по адресу ул. Набережная, 72 из-под  общедомового прибора учета подключены абоненты ПАО «Мобильные Телесистемы»  лицевой счет № 102087, АО «Компания Транс Телеком» лицевой счет № 90044  (провайдеры). Заключен отдельный договор № 103307 с МБОУ ДОД «Детский  оздоровительный образовательный центр детского туризма». Офис ООО УК  «Домремстрой» и офис водоканала не подключены из-под общедомового прибора учета.  

В соответствии с актом проверки № 8348 от 06.04.2018, составленным в  присутствии представителя управляющей компании, по адресу ул. Недорезова, дом 8 из- под ОДПУ нет подключенных нежилых помещений.  

Согласно акту проверки № 8349 от 06.04.2018, составленному в присутствии  представителя управляющей компании, по адресу ул. Недорезова, дом 10 из-под ОДПУ  подключено нежилое помещение Автошкола, с указанным абонентом заключен договор в  2017. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию показания счетчика  зафиксированы в договоре. Первые показания были переданы ПАО «МРСК Сибири» в  марте 2018 года. Сведений о подключении данного абонента в спорный период в  материалы дела не представлено.  

Согласно акту от 22.06.2018, составленному в присутствии представителя  управляющей компании, парикмахерская «Анастасия», расположенная по адресу ул.  Набережная 6б, подключена из-под учета ООО «Кредитный дом» ломбард, прибор учета  ломбарда подключен из-под ОДПУ. Согласно ведомости объем электроэнергии по  потребителю ООО «Кредитный дом» исключен из общего объема потребления.  

Согласно ведомости объемы электроэнергии по потребителям ПАО «Мобильные  ТелеСистемы», АО «Компания ТрансТелеКом» и МБОУ ДОД «Детский оздоровительный  образовательный центр детского туризма» исключены из общего объема потребления;  договоры энергоснабжения с иными организациями не заключались.  

Количество проживающих граждан определено истцом в соответствии со  сведениями, предоставленными управляющей компанией, реестр согласован с  ответчиком.  

При определении объема индивидуального потребления электроэнергии истцом  учтены показания индивидуальных приборов учета. Начальные и конечные КО переданы  абонентами посредством смс, личного кабинета, по телефону. Истцом представлен расчет  индивидуального потребления, скорректированный в соответствии с ответом ПАО «ТГК- 14» о подключении домов к центральному отоплению.  

При отсутствии переданных показаний приборов учета расчет индивидуального  потребления произведен в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354).  

В соответствии с подпунктом б) пункта 59, пунктом 60 Правил № 354 плата за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении  

за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема  потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев,  в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за  расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного  периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до  расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю  показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении  предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил,  за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным  указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое  помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях,  предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего  коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных  подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем  проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их  состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном  состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между  показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального  ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован  исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий  проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы  за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты  коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена  проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю  коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги,  излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат  зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть  произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого  прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество)  коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается  потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем  была проведена проверка.  

До предоставления потребителями показаний и в отсутствие показаний  индивидуальных приборов учета, предоставленных жильцами, истец применял  предусмотренные пунктами 59, 60 Правил № 354 расчетные способы определения объема  электроэнергии.  

После предоставления показаний индивидуальных приборов учета по ряду квартир  истцом произведен перерасчет.  

Расчет истца соответствует указанным нормам. 

В подтверждение соблюдения истцом ограничения подачи электрической энергии  в материалы дела представлены письма, акты ограничения, мероприятия по  произведению отключения ресурсоснабжающей организацией физических и юридических  лиц жилого фонда ответчика.  

Возражения ответчика по ограничению режима потребления судом отклонены.  Предметом спора не является правомерность введения режима ограничения подачи  

электроэнергии, доказательств потребления гражданами электроэнергии (актов о  подключении) в дело не представлено. Соответствующие обстоятельства, на которые  ссылается ответчик в своем отзыве не доказаны.  

Указанное согласуется с правовой позицией изложенной в постановлениях  апелляционного и кассационного суда по делам между теми же сторонами о взыскании  задолженности за иной период.  

Возражения ответчика по задолженности за ноябрь 2015 года приняты истцом,  расчет произведен в отношении объекта по точке поставки МКЖД по ул.  Железобетонный 10 г. Чита начислено 18885 руб.02 коп. принята оплата от ответчика в  счет оплаты по данному дому, по иным объектам начисления за ноябрь 2015 в данном  деле истец не предъявляет, учел доводы ответчика по статусу управления в отношении  спорных объектов.  

Расчет объема и стоимости потребленной э/э по спорному объекту в ноябре 2015 по  существу ответчик не оспорил, доказательства иных объемов э/э не представил.  

В декабрь 2015 ответчик не оспаривает факт поставки истцом в спорный период  истцом электрической энергии, спор между сторонами возник относительно объема  отпущенной электрической энергии в многоквартирные дома на общедомовые нужды.  

Из материалов дела, пояснении истца при выполнении расчетов учтены доводы  ответчика в том числе по аналогичным делам за иные периоды, по количеству  зарегистрированных граждан в расчете использованы данные, представленные самой  управляющей компанией, также информация о степени благоустройств обслуживаемых  домов, сведения по приборам учета предоставленные ответчиком за спорный период,  расчет потребленной электрической энергии на ОДН за ноябрь и декабрь 2015  произведен с учетом отрицательного ОДН за предшествующие периоды, что согласуется с  позицией Верховного суда изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, с  позиции суда апелляционной и кассационной инстанции.  

Суд неоднократно в процессе рассмотрения дела предлагал ответчику представить  расчеты и сведения об объемах потребленной э/э, которые отличались бы от объемов, и  доводов учтенных истцом в своих расчетах.  

Ответчик документы в обоснование своих возражении не представил,  доказательства невозможности предоставления сведении и документов не представлены.  

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем  сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат  рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе  либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их  обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием  правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски  наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу  норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых  базируется ее позиция.  

Проверить довод ответчика не представляется возможным. Истец представил документы в обоснование своих расчетов. 

Суд отклонил доводы ответчика о том, что часть спорного объема потребленной на  общедомовые нужды электроэнергии за спорный период (ноябрь 2015, декабрь 2015) уже  взыскана истцом с ООО "Домремстрой" (ИНН 

<

***>) и производство по делу  должно быть прекращено.  

Истец учел довод ответчика и за ноябрь 2015 года произвел начисления по точке  поставки МКЖД по ул. Железобетонный 10 г. Чита по иным объектам начисления в  данном деле не предъявляет.  

Судом установлено, что ответчик ООО УК "Домремстрой" (ИНН 

<

***>) в  спорный период декабрь 2015 являлось управляющей компанией спорных  

многоквартирных жилых домов, в соответствии с действующим законодательством  обязано производить оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нуды. ООО  УК "Домремстрой" (ИНН 7536147174) является надлежащим ответчиком по  рассматриваемому делу.  

На основании изложенного доводы ответчика отклонены, правовые основания для  прекращения производства по делу не установлены.  

Доводы ответчика исследованы судом в ходе судебного процесса, возражения на  расчет, представленный истцом, свой контррасчет ответчик в материалы дела не  представил, не смотря на многократные предложения суда его представить.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им правами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822, по общему правилу  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая  обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов  приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного  бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального  оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства/  

Поскольку в данном случае истец привел доказательства, а ответчик в отзыве с  ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд  отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят бездоказательный характер и не  содержат конкретных сведений о том, по каким именно основаниям ответчик не согласен  с расчетами истца, в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения,  так же как и расчеты объема электрической энергии, потребленной в многоквартирных  домах, обслуживаемых ответчиком.  

Ответчиком доказательства иных объемов и стоимости э/э в спорный период не  представлены.  

Своевременная оплата в полном объеме потребленной тепловой энергии  ответчиком не подтверждена.  

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца,  следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).  

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют. Расчет проверен, ответчиком по существу не оспорен. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  

обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от  исполнения обязательств.  

При указанных обстоятельства, суд считает расчет истца соответствует  вышеизложенным нормам права, требование о взыскании задолженности в размере  407352 руб. 99 коп. подлежащими удовлетворению.  

За просрочку оплаты начислена неустойка в сумме 281 510 руб. 44 коп. за период с  16.12.2015 по 16.10.2018 из них пени за просрочку оплаты долга за ноябрь 2015 составляет  4 804 руб. 88 коп. за период с 16.12.2015 по 20.03.2018, пени за просрочку оплаты долга  за декабрь 2015 составляет 276705 руб. 56 коп. за период с 16.01.2016 по 16.10.2018 (вх.  45195 от 18.08.2020).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Начисление неустойки произведены истцом в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В соответствии с п.п. «а» п. 25 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011   № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» при определении в  договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается  осуществление оплаты: срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения  не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты  полученной электрической энергии определяется императивными положениями  законодательства.  

Информация о размере ставки Банка России опубликована. 

Истец при расчете неустойки учел разъяснения правоприменительной практики по  размеру ставки при наличии оплаты, в отсутствии оплаты, положения Постановления  Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 и в части начисления по день оплаты не поддержал  требование указал определенный период начисления пени, сроки оплаты, выставленной  стоимости э/э, периода наступления обязательств по оплате.  

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых  денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Требование о взыскании неустойки в сумме 281510 руб. 44 коп. подлежит  удовлетворению.  

Ответчик факт потребления энергии, её объемы и стоимость, расчет суммы долга,  пени по существу не оспорил, доказательства оплаты и контррасчеты в материалы дела  не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства,  исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 62812 руб. 70 коп.  платежным поручением № 24670 от 01.11.2016 (л.д.7 т.1).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика с учетом того, что оплата долга произведена частично после  предъявления иска, таким образом госпошлина от суммы уточненных предъявленных  

требовании (18885,02+979439,10долг)+281510,44(пени)=1279834,56) составляет 25798  руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Домремстрой" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 407 352 руб. 99 коп.  основного долга, 281 510 руб. 44 коп. неустойки, 25798 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 37 014 руб. 70 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 0:59:45

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна