﻿

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34336/2020

г. Красноярск

06 мая 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля 2021 года по делу № А33-34336/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диотон» (ИНН 2466012125, ОГРН 1022402649301, далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 9000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль и за апрель 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года произведена замена заявителя – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Красноярска на его правопреемника – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034); в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что факт совершенного обществом правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений по форме СЗВ-М за февраль и апрель 2019 года в отношении 9 застрахованных лиц, подтверждается материалами дела. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.02.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Страхователь в установленные законодательством сроки представил в Управление сведения по форме СЗВ-СТАЖ (ежегодная) за 2019 год, а также сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль и за апрель 2019 года. 

По результатам сверки представленных форм отчетности Управлением выявлено непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М за февраль и за апрель 2019 года в отношении 9 застрахованных лиц. 

15.05.2020 Управление направило страхователю уведомление о необходимости устранения расхождений. 

17.08.2020 Управлением составлены акты от 17.08.2020 № 205S18200023307 и № 205S18200023309.

Решениями от 24.09.2020 № 205S19200025541, № 205S19200025543 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа на общую сумму 9000 рублей. 

Управлением были выставлены соответствующие требования об уплате финансовых санкций, которые не были исполнены обществом в установленный срок, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Решение принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа, процедура принятия решений не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что управление обязано не просто квалифицировать деяния как предоставление недостоверных сведений, а установить все элементы состава правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего. 

Как установлено пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице установленные сведения. Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п. 

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В данном случае в представленных страхователем в Управление отчетных формах выявлены расхождения. 

В решениях о привлечении к ответственности от 24.09.2020 состав вмененного правонарушения сформулирован как «недостоверность представленных сведений». 

Состав правонарушения «недостоверность представленных сведений» выражается в представлении искаженных сведений (то есть в совершении страхователем действий, препятствующих осуществлению индивидуального (персонифицированного) учета путем искажения действительных сведений учета). 

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, ни в актах, ни в решениях о привлечении к ответственности не изложены конкретные обстоятельства вмененных ответчику правонарушений, а именно: в чем выразилась недостоверность представленных сведений; какие именно сведения ответчиком были искажены и недостоверно представлены; в связи, с чем и на основании чего управление отдает приоритет каким-либо представленным сведениям; в отношении, каких лиц выявлена недостоверность. 

Из актов и решений о привлечении к ответственности также не усматривается, на соответствие каким нормативным актам проверялись данные, представляемые страхователем в отношении застрахованных лиц, какими документами надлежит руководствоваться страхователю при заполнении форм индивидуального (персонифицированного) учета. 

Таким образом, представленные Управлением в материалы дела документы, не позволяют объективно установить, что страхователем представлены недостоверные сведения в отношении застрахованных лиц (факт представления которых образует состав вмененного ответчику правонарушения).

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2021 года по делу № А33-34336/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин