Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18458/2022

г. Краснодар         «24» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 19 сентября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 529/1 от 01.11.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 144 022 руб. 38 коп., пени за период с 11.02.2022 по 04.04.2022, в размере 2 417 руб. 18 коп., задолженности по договору теплоснабжения № 531/1 от 01.09.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 18 581 руб. 94 коп., пени за период с 11.02.2022 по 04.04.2022, в размере 311 руб. 87 коп., пени начиная с 05.05.2022 по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 15.12.2021, диплом 132605 0053871 от 17.03.2021, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 529/1 от 01.11.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 144 022 руб. 38 коп., пени за период с 11.02.2022 по 04.04.2022, в размере 2 417 руб. 18 коп., задолженности по договору теплоснабжения № 531/1 от 01.09.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 18 581 руб. 94 коп., пени за период с 11.02.2022 по 04.04.2022, в размере 311 руб. 87 коп., пени начиная с 05.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании 19 сентября 2022г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 19 сентября 2022г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 529/1 от 01.11.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 144 022 руб. 38 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 234 руб. 75 коп., задолженность по договору теплоснабжения № 531/1 от 01.09.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 18 581 руб. 94 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 288 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (энегоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры на энергоснабжение № 529/1 и № 531 от 23.08.2011, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию  в объеме и сроки и на условиях, указанных в договорах (п.1.1 договоров).

Согласно п.4.1 договоров оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации на основании фактических начислений по актам сдачи-приема работ (услуг) за потребленную тепловую энергию по договорам.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2022:

- по договору № 529/1 на общую сумму 144 022 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период;

- по договору № 531 на общую сумму 18 581 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период;

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес компании претензию исх. № 010-06/816 от 03.03.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными актами выполненных работ (оказанных услуг) и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 529/1 от 01.11.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 144 022 руб. 38 коп. и по договору теплоснабжения № 531/1 от 01.09.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 18 581 руб. 94 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени по договору № 529/1 от 01.11.2011 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 234 руб. 75 коп., пени по договору № 531/1 от 01.09.2011 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 288 руб. 33 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие конррасчета пени суд проверив расчет истца, признал его составленным верно. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  по договору № 529/1 от 01.11.2011 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 234 руб. 75 коп., пени по договору № 531/1 от 01.09.2011 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 288 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 529/1 от 01.11.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 144 022 руб. 38 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 234 руб. 75 коп., задолженность по договору теплоснабжения № 531/1 от 01.09.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 18 581 руб. 94 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 288 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 529/1 от 01.11.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 144 022 руб. 38 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 234 руб. 75 коп., задолженность по договору теплоснабжения № 531/1 от 01.09.2011 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 18 581 руб. 94 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 288 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 954 руб.

Возвратить акционерному обществу «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 руб., уплаченную платежным поручением № 1572 от 12.04.2022.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                М.М. Данько