ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7791/2016

г. Вологда

15 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 12» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года по делу № А44-7791/2016 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее – МУП «Новгородский водоканал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, корп. 1; далее – ООО «ЖЭУ-12») о взыскании 107 077,84 руб. неустойки за период с 11.07.2016 по 13.09.2016.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2017 иск удовлетворён.

ООО «ЖЭУ-12» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.05.2016 по делу № А441867/2016 установлено, что МУП «Новгородский водоканал» оказало ООО «ЖЭУ № 12» услуги по водоснабжению и водоотведению в период с мая по декабрь 2015 года на общую сумму 427 173,46 руб. Данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

В данном случае условие о неустойке в договоре от 07.06.2012 № 2894 сторонами не согласовано, а договор от 01.11.2014 № 3296 названным выше решением суда признан незаключённым, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свои требования на части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ; в редакции, действовавшей до 01.01.2016). 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил данный иск.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в рассматриваемый период и задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ-12» ссылается на принятие жителями многоквартирных жилых домов решения о перечислении платы за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации.

Данные доводы являются необоснованными.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объёма потребляемых энергоресурсов, остаётся ООО «ЖЭУ-12».

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац 2 пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Поскольку в силу закона ООО «ЖЭУ-12» является исполнителем коммунальных услуг, то оно не может быть освобождено от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354, обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки в сумме 107 077,84 руб. за период с 11.07.2015 по 13.09.2016.

Доводов относительно несогласия с размером взысканной неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2017 года по делу № А44-7791/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 12» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова