Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7025/2021

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – единоличного исполнительного органа ФИО2, предъявившего решение участников от 26.09.19 №15 и паспорт,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 05.03.2021 №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «карбовак восток» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

...>, лит. М, пом. 311)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (УМВД России) по Московскому району г. Санкт-Петербурга (адрес места нахождения административного органа: 

<

...>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

установил:

27 октября 2020 года ООО «КАРБОВАК ВОСТОК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Московский районный суд гор. Санкт-Петербурга с жалобой на постановление УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее – административный орган, управление) от 19.10.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - несоблюдение установленной формы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту, являющемуся иностранным гражданином, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., а так же на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель считал, что назначенное наказание не соответствует тяжести проступка, принято без учета положений статьи 3.4 КоАП РФ и в отсутствие факта правонарушения.

Определением от 17.11.2020 районный суд передал дело по заявлению общества для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 14.04.2021 заявитель предъявленное требование полностью поддержал по вышеизложенным основаниям и заявил о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 19.10.2020 и протоколу об административном правонарушении от 14.10.2020 №3698, 

03 августа 2020 года около 00 час. 01 мин. в 

<

...>, лит.М, пом.311, ООО «КАРБОВАК ВОСТОК» направило в полномочный орган уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 2-й квартал 2020 года высококвалифицированному специалисту, гражданину ФРГ Зельтману Яну Торстену с нарушением формы, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 №363. При этом административным органом отмечено, что уведомление, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано, а на обороте последнего листа отсутствует удостоверительная надпись; в пункте 1.2 уведомления не указано полное наименование юридического лица; в пункте 2.7 ввиду нехватки знакомест не полностью приведены сведения о документе, удостоверяющем личность работника, но при этом дополнительный лист не оформлен; в пункте 4.2 не указана дата вступления в силу трудового договора с привлеченным специалистом.  

Событие административного правонарушения удостоверено копией соответствующего уведомления и при рассмотрении дела в административном органе обществом не оспаривалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган квалифицировал содеянное по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Уведомление от 31.07.2020 №203 составлено обществом без соблюдения требований к форме, установленной в Приложении №5 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363:  «УВЕДОМЛЕНИЕ об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту». В этой связи суд обращает внимание, что обществом нарушены правила, указанные в пунктах 5 (при заполнении графы 2.7) и 6 Приложения №6 к указанному приказу, а графы 1.2 «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» и 4.2 «Срок действия трудового или гражданско-правового договора…» содержат некорректные и неполные сведения.

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности, который в настоящем случае составляет один год.

Представление от 19.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отвечает взаимосвязанным положениям пункта 7 статьи 26.1, статьи 29.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

При назначении наказания административный орган сослался на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о применении статьи 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения суд находит несостоятельным, поскольку данное наказание санкцией части 5 статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено, а общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что общество привлекается к административной ответственности впервые, полностью признало вину и при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Учитывая совершение деяния по неосмотрительности и несущественность допущенных обществом отступлений от требований Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363, которые не влияют на юридически значимое содержание уведомления, арбитражный суд полагает определенное обществу наказание несопоставимым с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, влекущим избыточное ограничение имущественных прав юридического лица. Исходя из целей административного наказания и руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности наказания, арбитражный суд находит возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ООО «КАРБОВАК ВОСТОК» удовлетворить частично: признать незаконным и изменить постановление УМВД России по Московскому району от 19.10.2020 в части назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

В остальной части заявление ООО «КАРБОВАК ВОСТОК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский