АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52760/2022

08 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов в сумме 32 020 руб. 22 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" о взыскании процентов в сумме 32 020 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

21.10.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. 

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 28.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 01.12.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 659-1з/79/382 от 21.02.2020г. в размере 1 540 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 29 621 руб. 85 коп.

Решением от 27.10.2020 г. по делу № А60-37369/2020 Арбитражным судом Свердловской области исковые требования были удовлетворены частично.

АО "Уральский завод транспортного машиностроения" в пользу ИП ФИО1 было присуждено взыскание задолженности в размере 1 544 291 руб. 80 коп., из них:

-сумма основного долга по договору в размере 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.;

-проценты начисленные за период с 20.03.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 4 291 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

С 07.01.2021г. отменено действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по  заявлению  кредиторов  в  отношении  отдельных должников»,  на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в отношении отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, отрасли которых наиболее пострадали в условиях COVID-19.

Ответчик 11.06.2021г. оплатил задолженность в размере 1 544 291 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 73120 от 11.06.2021г. 

Несвоевременное исполнение должником судебного акта спустя почти 7 месяцев с момента принятия решения судом первой инстанции свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с 07.01.2021г. по 10.06.2021г. составляет 32 020 руб. 22 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Ответчик просит в иске отказать, однако возникновение у него обязанности по уплате процентов в связи с несвоевременной оплатой долга не отрицает.

Ответчик представляет контррасчет, обусловленный неправильным определением истцом периода начисления процентов и расчетом по неправильным ставкам Банка России. Суд принимает контррасчет на основании следующего.

В период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами включен период действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) – 07.01.2020.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория на банкротство в отношении должников, на банкротство которых введен мораторий постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Исходя из абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в отношении таких должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

АО «Уралтрансмаш» включено в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации как компания, входящая в холдинг АО «Концерн «Уралвагонзавод» (список опубликован на официальном сайте Министерства экономического развития РФ, строка 448) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (действует с 06.04.2020).

В соответствии с обзорами Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 №1 и от 30.04.2020 №2, по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), процентов, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налоги или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве продлено до 07.01.2021 включительно.

Таким образом, поскольку в отношении АО «Уралтрансмаш», как стратегической организации, с 06.04.2020по 07.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действовал мораторий на банкротство, то проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара, за 07.01.2021не подлежат взысканию.

Истцом неверно произведен расчет процентов.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 15 июня 2021 г.

5,50

Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021

с 26 апреля 2021 г.

5,00

Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021

с 22 марта 2021 г.

4,50

Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021

с 27 июля 2020 г.

4,25

Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020

Расчет процентов, произведенный истцом, является арифметически неверным, поскольку при расчете процентов истец применил ключевую ставку в неверном размере, вместо подлежащей применению ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период (с 08.01.2021 по 10.06.2021).

Суд принимает контррасчет ответчика за период с 08.01.2021 по 10.06.2021 по ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действовавшим в соответствующий период, на сумму 29 439 руб. 32 коп.

Ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 удовлетворено заявление об индексации присужденной денежной суммы ИП ФИО1, с АО «Уралтрансмаш» взыскана сумма 42 657 руб. 76 коп. за период с 10.02.2021 по 10.06.2021. По правилам ст. 395 ГК РФ, начислять проценты за нарушение денежного обязательства на такие же проценты за предыдущий период не допускается.

Согласно разъяснениям п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании п. 2 ст. 317, ст. 393, 394 и 395 ГК РФ.

Требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами  являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Правовая природа индексации присужденной суммы отличается от правовой природы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки или убытков.

Индексация является самостоятельным способом защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника. Величина индексации по своей величине равна инфляционным потерям и является реальным ущербом, который претерпел кредитор. Кроме того, порядок и размер присуждения индексации определяется не гражданским, а процессуальным законодательством, что также свидетельствует об иной правовой природе такого рода взыскания, чем предусматривает гражданское законодательство в качестве мер ответственности.

Следовательно, сумма индексации не является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству, а является тем же самым обязательством, увеличенным на величину инфляции.

Таким образом, не имеется оснований для выводов о двойной ответственности за нарушение. Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может компенсироваться процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу разной правовой природы указанных институтов и цели их применения.

При этом необходимо учитывать, что индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 № 17АП-13136/2021-ГК по делу № А50-31637/2020.

Таким образом, индексация присужденной денежной суммы не лишает взыскателя права на подачу самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 439 руб. 32 коп., госпошлину в сумме 1 838 руб. 80 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева