АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2848/2019

г. Ярославль

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля   (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительным решения  от  10.08.2018г. № 93 в части 

при участии:

от заявителя – ФИО1 – дов. от 01.08.2018г.

от ответчика – ФИО2 – дов. от 09.01.2019г., ФИО3 – дов. от 09.01.2019г., ФИО4 – дов. от 09.01.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель)  обратилось  в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик)  от  10.08.2019г. № 93. 

В судебном заседании  заявитель уточнил требование,  просит признать недействительным решение  инспекции  от  10.08.2019г. № 93 в части доначисления налога на прибыль за  2014 год в сумме 1 043 005 руб. 

Уточнение  предмета спора судом принято в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

По мнению налогоплательщика  налоговый орган необоснованно  исключил из состава  расходов, заявленных  в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год,  расходы на сумму созданного резерва по сомнительным долгам. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что все основания, которые приведены инспекции в оспариваемом решении, не соответствуют  положениям Налогового кодекса РФ, предусматривающим  порядок создания резерва по сомнительным долгам.  Полагает, что резерв  может быть создан вне зависимости от отражения   права на его формирование в учетной политике;  право на создание резерва не ограничивается  сроками принятия решения о его создании, соответственно, налогоплательщик  в 2018 году воспользовался правом на создание резерва за 2014 год, подав уточненную налоговую декларацию за 2014 год;  отсутствие договоров поставки при наличии  счетов-фактур и накладных не препятствует созданию резерва по сомнительным долгам. 

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения.  По мнению инспекции налогоплательщик не  представил  достаточных и достоверных документов, подтверждающих числящуюся дебиторскую задолженность, а также обосновывающих возможность включения данных сумм в резерв по сомнительным долгам. Кроме того, учетной политикой Общества не предусмотрено создание  резерва по сомнительным долгам.  Налогоплательщик, корректируя путем представления в 2018 году уточненных деклараций за 2014 год, нарушает принципы создания резерва по сомнительным долгам и правило проведения инвентаризации до составления годовой бухгалтерской задолженности. 

Рассмотрев материалы дела и  заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил. 

Обществом  в налоговый  орган представлена корректирующая декларация  по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка № 3), в которой  сумма внереализационных расходов увеличена на 7 355 024 руб. за счет создания резерва по сомнительным долгами уменьшен налог на прибыль на  1 471 004 руб. 

По результатам камеральной  налоговой проверки инспекцией составлен акт      №  20.06.2018г. № 1603 и принято решение  об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения № 93 от 10.08.2018г. Указанным решением  Обществу  доначислен налог на прибыль в сумме 1 471 004 руб. 

Решение инспекции оспаривалось в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от  22.11.2018г. № 20 решение инспекции оставлено в силе. 

В судебном порядке решение налогового органа оспаривается  в части  доначисления налога на прибыль   за 2014 год в сумме  1 043 005 руб. 

Оценив  материалы дела и правовые позиции сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом  следующего. 

Как следует  из материалов дела и пояснений сторон, Обществом за проверяемый период (2014 год)  решение  о создании резерва по  сомнительным долгам не принималось,  резерв за 2014 год сформирован в 2018 году, при этом сумма дебиторской задолженности, определенная как  сомнительная,  рассчитана с учетом  частичного погашения долга дебиторами  после 31.12.2014г. (расчет  резерва по сомнительным долгам -  том 1 л.д.101). 

В соответствии с  пунктом 3 статьи 266 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. 

Согласно пункту 4 статьи  266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам, исчисленного по итогам налогового периода, не может превышать 10 процентов от выручки за указанный налоговый период, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса . 

Пунктом 5 статьи  266 Кодекса предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 данной  статьи, сравнивается с суммой остатка резерва, который определяется как разница между суммой резерва, исчисленного на предыдущую отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 статьи, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом,  в случае, когда списание  задолженности за счет  резерва не производилось или сумма остатка вновь создаваемого резерва меньше  остатка резерва предыдущего   налогового периода,  неиспользованный резерв (разница) подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в  текущем налоговом периоде (пункт 5 статьи 250 Налогового кодекса РФ). 

Создание резерва по сомнительным долгам  является  правом налогоплательщика, которое может использоваться в целях законной  оптимизации по налогу на прибыль, поскольку  способствует равномерному  распределению налоговой нагрузки в течение налоговых периодов в случае неплатежеспособности контрагента. 

В рассматриваемом случае  налогоплательщик подтвердил, что резерв по сомнительным долгам в 2014 году  и последующие периоды не формировался, Общество  воспользовалось данным правом  в 2018 году, подав корректирующие декларации по налогу на прибыль за 2014 год  и увеличив внереализационные расходы на сумму резерва. При этом, из расчета резерва по сомнительным  долгам следует, что  в резерв включена  дебиторская задолженность по состоянию на  31.12.2014г., но  с учетом частичного погашения долга дебиторами. 

С учетом уточнения заявленных требований  налогоплательщик претендует на принятие в целях исчисления налога на прибыль расходов на создание резерва  в сумме  5 215 024 руб.   Ровно на ту же сумму скорректированы внереализационные доходы по уточненной декларации по налогу на прибыль за последующие налоговый период (2015 год).  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что списание долга  за счет средств резерва 2014 года не производилось и дебиторская задолженность, за счет которой  сформирован резерв, оплачена контрагентами. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ООО «Агро-Транзит»  решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016г. по делу №А82-1660/2016  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. 

Следствием  представления  уточненной декларации по налогу на прибыль за 2014 год с увеличением сумм внереализационных расходов за счет резерва, фактически созданного в 2018 году,  является возникновение переплаты по налогу на прибыль. Представление  уточненной декларации по налогу на прибыль за 2015 год с корректировкой    внереализационных доходов на сумму  неизрасходованного резерва не повлекло перерасчета налога на прибыль за 2015 год  ввиду наличия  у Общества  убытка.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что действия по формированию резерва 2014 года в 2018 году   предприятием, находящемся в процедуре банкротства,  за счет  погашенной  на момент его создания  дебиторской задолженности,  направлены исключительно на формирование  переплаты по  налогу на прибыль. 

Суд соглашается с позиции налогового органа о том, что создание  резерва с учетом его экономической сущности, а также правил  формирования данных налогового учета, предполагающих непрерывность  учета  в хронологическом порядке  операций, результаты которых переносятся на последующие периоды,    должно  производиться  в том налоговом периоде, в котором учитываются расходы.  

Действия  налогоплательщика суд рассматривает как направленные  исключительно на  искусственное  создание переплаты по налогу, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.