ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-42392/2023

Дело № А40-285111/22

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-285111/22 

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ 

к ООО "СКР"  

о взыскании 3 728 460 руб. 96 коп. – долга, неустойки, стоимости невозвращенного оборудования и материалов

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, генеральный директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.01.2023. 

 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Иск заявлен о взыскании 3 728 460 руб. 96 коп. – долга, неустойки, стоимости невозвращенного оборудования и материалов, на основании статей 15, 702, 717, 740, 746, 753, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 с ООО " СКР " (ОГРН 

<

***>) взыскано:

- в пользу ООО СК МОСГОРСТРОЙ (ОГРН 

<

***>) 388 748 руб. 96 коп., в том числе: 367 820 руб. 00 коп. – долга, 20 928 руб. 96 коп. - неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 343 руб. 26 коп.

Требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования и материалов в сумме 3 339 712 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 37 298 руб. 74 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании стоимости невозвращенного оборудования и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В своей жалобе заявитель указывает, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче имущества, установлено удержание ответчиком оборудования, истцом доказан факт приобретения имущества, заключением установлена рыночная стоимость оборудования. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель и третье лицо доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО СК МОСГОРСТРОЙ (Истец, Подрядчик) и ООО «СКР» (Ответчик, Генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1/ДОУ300/СКР/21 28.01.2021 (Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить своими, либо привлеченными силами и средствами, из материалов Генерального подрядчика и с использованием собственной опалубки, ручного и электроинструмента (включая все необходимые расходные части к нему) полный комплекс работ по устройству монолитных ж/б конструкций ниже 0,000 и выше 0,000, входных групп, элементов бассейна и лестниц на объекте «ДОУ на 300 мест, район Некрасовка, кв. 17» (далее - «Объект»), передать исполнительную и техническую документацию в соответствии с Приложением № 5, сдать Генеральному подрядчику результаты работ в срок не позднее 30.04.2021 (п. 4.1. Договора), а Генеральный подрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями Договора, принять и оплатить выполненные в соответствии с Договором работы (п. 1.4. Договора).

Цена договора утверждена Приложением №1 к Договору и составляет 11 519 800,00 рублей. Указанная цена является твердой, не подлежит изменению в период всего срока действия договора (п. 4.1., п. 4.2. Договора).

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п.6.1 Договора Сдача и приёмка выполненных работ осуществляется поэтапно. Подрядчик ежемесячно до 20 (двадцатого) числа, оформляет в установленном порядке со своей стороны и направляет Генеральному подрядчику Акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, счёт-фактуру, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах, с подтверждением выполненных работ ответственным представителем Генерального подрядчика на Объекте, в которых указывает виды, объём и стоимость Работ, выполненных за отчётный месяц, с предоставлением полного комплекта исполнительной документации в 4 (четырёх) экземплярах и Акт переработки давальческого материала.

В соответствии с п. 13.2 Договора, расчёты по Договору осуществляются на основании подписанных обеими Сторонами Актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при соблюдении Подрядчиком условий п. 5.1.2 и раздела 6 Договора. Генеральный подрядчик не позднее, чем через 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания им вышеуказанных документов, обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) за вычетом сумм авансовых платежей, генподрядных услуг, гарантийного удержания, а также без акцептного удержания сумм штрафов. Удержание аванса производится в размере 100% от стоимости работ, отражённых в Акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2, до полного его погашения. Оплате по договору подлежит только фактически выполненный Подрядчиком и принятый Генеральным подрядчиком объём работ, в сумме, не превышающей цену работ, установленную в п.2.1 Договора.

Во исполнение Договора со стороны ООО СК Мосгорстрой за период с 28.01.2021г. по 16.04.2021г. были выполнены работы на общую сумму 11 519 800,00 руб. что подтверждается подписанными сторонами в соответствии с разделом 6 Договора актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от №1 от 26.04.2021, Данное обстоятельство со стороны ООО «СКР» не оспаривается.

Платежным поручением № 823 от 03.03.2021 Ответчиком перечислен в пользу Подрядчика аванс в размере 10 000 000,00 руб.

Согласно п.7.2 Договора, для обеспечения гарантии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Генеральный подрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ (этапа работ).

Согласно п.2.6. Договора, услуги Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика технической документацией, точками подключения к электроснабжению, водоснабжению и координации работ составляют 5% от стоимости выполняемых по настоящему Договору работ (услуги генподряда).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.07.2021 к Договору, Стороны согласовали возврат гарантийных удержаний в полном размере в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи Подрядчиком исполнительной документации.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 26.04.2021 всего выполнено на 11 519 800,00 руб., при этом, сумма гарантийных удержаний составляет 575 990,00 руб., ранее уплаченный Генеральным подрядчиком аванс в размере 10 000 000,00 руб. удержан в счет оплаты стоимости выполненных работ.

Таким образом, задолженность ООО СКР перед истцом за вычетом суммы гарантийного удержания и аванса, составляла 943 810,00 руб. (11 519 800 - (10 000 000 + 575 990))

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому ООО «СКР» оказаны услуги генподряда на сумму 575 990,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 95 998,33 руб.

Актом зачета взаимных требований от 25.06.2021г. стороны произвели частичный зачет суммы задолженности за услуги генподряда (575 990,00 руб.) на сумму задолженности ООО «СКР» перед Истцом за выполненные работы (943 810,00 руб.).

Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований, задолженность ООО «СКР» за выполненные ООО СК Мосгорстрой работы по Договору составляет 367 820 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по Заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 367 820 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно П.15.1. Договора, за просрочку оплаты работ, Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Учитывая дату подписания сторонами актов КС-2, КС-3 (26.04.2021) и установленные Договором сроки оплаты работ (15 рабочих дней), оплата стоимости работ должна была быть произведена не позднее 16.05.2021г.

Таким образом, начиная с 17.05.2021, Ответчику начисляется неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ, размер которой состоянию на 06.12.2022 составляет 20 928,96 руб. (367 820,00x569x0.01%).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 20 928 руб. 96 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования и материалов в сумме 3 339 712 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования Истец указывает, что для выполнения согласованных по Договору работ (монолитные работы), Подрядчику требовалась строительная опалубка (железные щиты, листы, соединители и прочие комплектующие), бытовые помещения, буры, станки рубочные, гибочные и иное оборудование, обычное используемое для выполнения подобного рода работ. Данное оборудование не является расходным материалом, ООО «СКР» не предоставляло подобное оборудование и материалы.

Так, в целях выполнения работ по Договору на Объекте, Истец приобретал у поставщиков и арендовал необходимые строительные материалы и оборудование (далее также - «имущество»).

При этом, имущество используется Подрядчиком ежедневно в ходе выполнения работ и не должно передаваться Генподрядчику по каким-либо документам на ответственное хранение.

В подтверждение факта приобретения указанного имущества, Истцом представлены договоры с поставщиками и документы первичного бухгалтерского учета (УПД, товарные, транспортные накладные), а также документы, подтверждающие доставку приобретенного оборудования и строительных материалов на Объект строительства.

До настоящего момента Ответчиком без каких-либо законных оснований удерживается принадлежащее Истцу имущество, общей стоимостью по состоянию на период его приобретения 2 337 900.00 руб.. которое приобреталось у поставщиков и завозилось на Объект в целях выполнения работ по Договору.

За период с даты начала работ, рыночная стоимость строительного оборудования и материалов существенно выросла. Согласно заключению № 370/09-2021-02 от 09.11.2021. подготовленному ООО «ПФК», рыночная стоимость удерживаемого имущества по состоянию на 08.11.2021. составляет 3 339 712.00 руб.

Генеральный подрядчик ограничивает доступ к имуществу Подрядчика на территорию Объекта, что создает дополнительные вынужденные расходы на стороне Подрядчика, связанные арендой строительного оборудования и материалов, арендодатели которых обращаются к Подрядчику с соответствующими исковыми требованиями. Представители ООО СК Мосгорстрой не допускаются на строительную площадку с 01.05.2021г.

Подрядчиком в адрес ООО СКР почтовым отправлением направлен Акт приема-передачи строительной площадки от 30.03.2021 с перечнем строительного материала и оборудования, оставленными на Объекте, актами приема-передачи фронта работ (№ отслеживания 10500559196980) Однако указанный акт остался не подписанным, а какого- либо мотивированного ответа от ООО СКР получено не было, имущество не возвращено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исход из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГКРФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Истец не пояснил причину предъявления иска о взыскании денежных средств составляющих, по их мнению, стоимость удерживаемого ответчиком невозвращенного оборудования и материалов, а не иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск о понуждении к исполнению обязанности допустим в той ситуации, когда не собственник уклоняется от передачи имущества, владение которого титульный собственник не утратил, а также создает препятствия в доступе к такому имуществу или удерживает его.

Для целей удовлетворения такого заявления следует установить, имело ли место указанное обстоятельство.

В этом случае подлежит применению такой способ защиты как виндикационный иск.

Такой иск может быть удовлетворен только тогда, если к моменту рассмотрения дела имущество фактически находится во владении ответчика.

Также не предъявлен иск о взыскании убытков, а не проиндексированную стоимость нового оборудования и материалов.

Также Истцом не доказан объем оборудования и материалов.

Такие доказательства истцом не представлены и иск в том виде, в котором он заявлен, удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного отсутствуют основания к удовлетворению данного требования.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-285111/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                        В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                    О.Н. Семикина

 

                                                                                                                Е.Е. Кузнецова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.