АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1552/2025

Дело № А57-29876/2022

г. Казань

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

администрации муниципального образования «город Саратов» –ФИО1 (доверенность от 21.10.2024),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» –ФИО3 (доверенность от 21.06.2023),

Прокуратуры Саратовской области – ФИО4 (служебное удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024

по делу № А57-29876/2022

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третьи лица: администрация муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – ответчик, Предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения Предприятия здания с кадастровым номером 64:48:010339:272, площадью 357,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б/н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра Саратовской области), комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ г. Саратова), администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – Администрация), комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – КУИ Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы,  представители Прокуратуры Саратовской области, Администрации поддержали позицию подателя жалобы, а представитель АО «Саратовское речное транспортное предприятие» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь с иском в суд, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ТУ Росимущество, реализуя функции по управлению федеральным имуществом на территории области, провело проверку обстоятельств, указанных в обращение гражданина от 26.09.2022, о принятии мер по судебной защите нарушенных прав Российской Федерации в отношении кассового павильона литер О, Набережная Космонавтов, и земельного участка под ним.

Проверкой установлено, что здание (кассовый павильон) с кадастровым номером 64:48:010339:272 имеет площадь 357,9 кв.м., право собственности на спорное здание зарегистрировано за Предприятием. Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27. Ранее Саратовское речное транспортное предприятие являлось государственным предприятием. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, распоряжениями Госкомимущества РФ от 16.09.1992 № 444-р, от 28.12.1992 № 1257-р КУИ Саратовской области в 1994 году утвердил план приватизации предприятия с уставным капиталом 25 119 000 руб.

В состав приватизируемого имущества вошли объекты, поименованные в акте по состоянию на 01.07.1992. С учетом решения КУИ Саратовской области от 07.04.2000 № 310 по строке № «149» акта имущества по состоянию на 01.07.1992 объект - нежилое помещение на 1 этаже одноэтажного нежилого строения (вокзал пассажирский) имело следующие характеристики: инв.номер 1002, площадь 293,1 кв.м., литер О.

В 2000 году объект зарегистрирован в Саратовской областной регистрационной палате, свидетельство № 

<

...> от 20.04.2000 (следующее свидетельство 64-АА № 765656). В 2004 году порт продал объект ООО «АПМ» по договору от 24.05.2004 с последующим возвратом имущества в порт в связи с отсутствием согласия на сделку акционера. Обстоятельства совершения сделки и правовые последствия изложены в определении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17728/05-34.

ТУ Росимущества полагая, что кассовый павильон не подлежал приватизации и не приватизирован, остался в государственной собственности, обратилось в суд с иском об истребовании названного здания с кадастровым номером 64:48:010339:272, площадью 357,9 кв.м. из чужого незаконного владения. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Возражая на исковые требования, представитель ответчика пояснил, что рассматриваемый объект вошел в перечень объектов, подлежащих приватизации. Организатором приватизационных процедур являлся КУИ по Саратовской области. Российская Федерация, являясь акционером, знала, что объект по строке «149», имеющий кадастровый номер ....272, с момента приватизации, то есть с 1994 года, являлся собственностью порта. На протяжении почти 30 лет ТУ Росимущества не претендовало на указанный объект. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), и исходили из обоснованности возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия считает указанные выводы судов правильными и соответствующими установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе, в том числе путем признания права.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 1,4,5 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ и разъяснениями Постановления № 10/22 для удовлетворения виндикационного иска истец должен представить доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: принадлежность индивидуально определенного имущества истцу; наличие этого имущества в натуре и во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суды обоснованно исходили из того, что к предусмотренному статьей 301 ГК РФ требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению общий трехлетний срок исковой давности и общие правила начала его исчисления, указанные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 Постановления № 43).

При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества в пользу Российской Федерации начинает течь с момента, когда указанное публично-правовое образование в лице своих уполномоченных органов впервые узнало или должно было узнать об утрате фактического владения имуществом.

На сегодняшний день федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Росимущество (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»). Ранее аналогичные функции осуществлялись Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в лице территориальных агентств.

Следовательно, Росимущество в лице своих территориальных управлений, и предшествующие ему органы государственной власти, на которые возложена (возлагалась) обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должно было своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. Непосредственно в спорный период аналогичные функции осуществлял Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом в лице территориального органа (Указ Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231 «Об утверждении Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом»).

Разрешая спор, суды установили, что государственное предприятие Саратовский речной порт являлся государственной собственностью в силу статей 94, 96 ГК РСФСР, пункта 4 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, указанное обстоятельство стороны не оспаривали.

В 1994 году состоялась приватизация Саратовского речного порта Волжского объединенного речного пароходства (далее Саратовский речной порт). Организатором приватизационных процедур, реализуемых в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», распоряжениями Госкомимущества РФ от 23.12.1992 №1206-р «Об особенностях акционирования и приватизации речных портов», от 16.09.1992 №444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», являлся КУИСаратовской области.

Подлежащее приватизации имущество было указано в акте оценки имущества по состоянию на 01.07.1992. Акт содержит порядковый номер, наименование объекта, год ввода в эксплуатацию, первоначальную балансовую стоимость, физический износ в денежном и процентном выражении, остаточную стоимость. По строке «149» значился объект - вокзал пассажирский, инвентарный номер «-», год ввода в эксплуатацию 1972, первоначальная балансовая стоимость - 140,7 тыс.руб., .фактический физический износ 34,6 тыс.руб. или 25%, остаточная стоимость 106,1 тыс. руб.

На дату приватизации порта КУИ Саратовской области обладал полномочиями Госкомимущества и руководствовался типовым положением о региональном комитете по управлению имуществом, утв. Указом Президента РФ от 14.10.1992 № 1231.

Представитель КУИ Саратовской области подтвердил, что рассматриваемый объект литер О, Набережная Космонавтов подлежал оценке наряду с иными основными средствами по строке «149».

Как указано в отзыве КУИ Саратовской области, в 2000 году выходом на место представитель КУИ осмотрел объект и указал присущие ему на тот момент характеристики: нежилое помещение на 1 этаже одноэтажного нежилого строения (вокзал пассажирский) - инвентарный номер 1002, год ввода в эксплуатацию - 1972, первоначальной стоимостью 140,7 т. руб., остаточной стоимостью на 01.07.1992 - 106,1 т. руб., площадью 293,1, ФИО5 такими характеристиками объект существовал до 2014 года. В период с 2000 года по 2014 год объект регистрировался с выдачей его правообладателю (ответчику) следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права 

<

...> от 20.04.2000г.; переход на новый формат регистрации обусловил необходимость перерегистрацию объекта 24.05.2004 и 05.10.2006, неизменным оставался условный номер объекта - 63-01/48-67129.

Указанный объект являлся предметом спора.

В 2004 году порт продал объект ООО «АПМ» по договору от 24.05.2004.

ТУ Росимущества оспорило сделку, что позволило возвратить его порту. Обстоятельства совершения сделки и правовые последствия изложены в определении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17728/05-34. Принимая во внимание избранный способ защиты нарушенного права, суд пришел к выводу, что Управление Росимущества в Саратовской области действовало в интересах Российской Федерации, защищая имущественные её интересы как акционера по отношению к ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» - 25,5% акций.

В 2012 году порт обращался в суд с иском к смежному собственнику здания, включая требование об устранении препятствий в пользовании объектом площадью 293,1 кв.м., Литер О (№ А57-18307/2012).

После завершения спора по арбитражному делу № А57-18307/2012 в технические характеристики здания были внесены изменения (корректировка) и в настоящее время здание, согласно техническому паспорту БТИ от 02.07.2014, стало иметь общую площадь 357,9 кв.м. из которых 293,1 кв.м. - площадь первого этажа; 64,8 кв.м. - площадь второго этажа, а также на втором этаже находится терраса площадью 482,4 кв.м., которая в общую площадь здания не включается.

С уточненными параметрами объект был зарегистрирован в Росреестре с кадастровым номером 64:48:010339:272, при этом ранее присвоенный условный номер 63-01/48-67-129 остался без изменения. Выписка из Росреестра на 13.10.2022 содержит следующие сведения - здание нежилое, 2 этажа, 357,9 кв.м.; условный номер 63-01/48-67-129, кадастровая стоимость 1 642 365,31 руб., дата присвоения кадастрового номера 10.09.2013, 1972 г. завершение строительства. Собственником объекта является АО «Саратовской речное транспортное предприятие».

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что: указанный в иске объект был поименован в акте оценки приватизируемых объектов по строке «149»; закон о приватизации не содержит запрета на приватизацию подобного рода объектов; к перечню объектов, на который сослался истец, рассматриваемый объект не относился; объект не относился к гидротехническим сооружениям, объектам социального назначения, объектам и сооружениям гражданской обороны; орган власти, осуществлявший полномочия собственника до возникновения у истца по настоящему полномочий - Государственный комитет Российской Федерации по управлению имуществом в лице КУИ Саратовской области знал о принадлежности объекта, поименованного в акте оценки приватизируемых объектов по строке «149», начиная с 1994 года – с момента утверждения плана приватизации порта; позднее функции по управлению имуществом были возложены на истца.

ТУ Росимущество также обладало сведениями о включении спорного имущества в план приватизации, поскольку:

в рамках дела № А57-17728/05-34 участвовало при рассмотрении иска заместителя прокурора в интересах Управления о признании недействительной ничтожной сделки в отношении спорного имущества; договор от 25.04.2004 купли-продажи нежилого здания площадью 293,1 кв.м. был расторгнут с возвратом объекта порту (определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2006);

письмом от 25.08.2014 № 03-8415, по запросу Росреестра сообщило последнему о том, что объект недвижимого имущества – нежилое здание литер О, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, вошел в план приватизации Саратовского речного транспортного предприятия, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 11.02.2024. Данное здание указано в Акте оценки стоимости имущества (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.2002 год) под № 149 – вокзал пассажирский, год ввода в эксплуатацию 1972;

письмом от 08.10.2014 № 03-9192 сообщило по запросу Росреестра о том, что на основании анализа представленных КУИ Саратовской области (от 27.08.2014 № 4077) материалов, здание литер О имеет те же границы, что и двухэтажное здание литер О общей площадью 357,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б/н.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что уполномоченные государственные органы (ТУ Росимущества, или иные компетентные органы, в том числе осуществляющие функции управления федеральным имуществом до образования Росимущества), обладая сведениями о включении спорного имущества в план приватизации, на протяжении более 27 лет, вплоть до 2022 года, будучи осведомленными о его нахождении в собственности и фактическом пользовании АО «Порт», не проявляли интереса к спорному зданию и не учитывали его в качестве объекта федеральной собственности, не предъявляли требований о возврате спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суды правильно применили статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, правомерно признали срок исковой давности на момент обращения ТУ Росимущества с виндикационным требованием пропущенным.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу статьи 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу статьи 203 ГК РФ судами не установлено.

Ссылки кассаторов на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П  не принимаются во внимание судом округа, так как указанные в нем выводы не применимы к данному делу.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами  не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А57-29876/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                         А.Ф. Фатхутдинова