1071/2023-95674(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-348/2023

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14499/2023) товарищества собственников жилья  «Маклакова 50» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2023  по делу № А42-348/2023, принятое  

по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к товариществу собственников жилья «Маклакова 50» о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец,  Энергоснабжающая организация, ЭСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Маклакова  50» (далее – ответчик, Абонент) о взыскании задолженности в сумме 662 177,73  рублей и неустойки в сумме 14 728,48 рублей.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2023 иск  удовлетворен в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы Ответчик ссылается, что единственной причиной  нарушения порядка оплаты по договору является невнесение конечными  потребителями платы за потребленный ресурс. Общество не осуществляет  реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при  проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья  и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее  удовлетворении отказать.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  

размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству  и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное  заседание своих представителей не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Истцом (как ресурсоснабжающей  организацией) и ответчиком (как абонентом) заключен Договор теплоснабжения №  2786 от 01.01.2013 (далее - Договор), согласно которому истец обязуется поставить  Абоненту коммунальный ресурс тепловую энергию надлежащего качества, а  ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию в срок до 20 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Поставив в МКД тепловую энергию в августе - сентябре 2022 года, истец  выставил для оплаты счета-фактуры № 27862208001 от 31.08.2022, № 27862209001  от 30.09.2022.  

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии, поставленной в период август- сентябрь 2022 года, на сумму 662 177,73 рублей не произведена, начислив  неустойку по закону по состоянию на 28.12.2022 начислена законная неустойка в  сумме 14 728,48 рублей, АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с соответствующим иском.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  водой, тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том  числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32  Правил N354 управляющая организация по общему правилу должна заключить с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг  собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных  домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате  управляющей организации оказанных коммунальных услуг. В соответствии с частью  6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил  N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги  исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  

банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в  том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги  непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает  коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой  ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных  агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате  перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, членов товарищества или кооператива.  

В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные  услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по  оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в  обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и  ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема  коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме,  ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого  объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.  

Таким образом, доводы об отсутствии оснований для начисления неустойки  из-за невнесения гражданами-потребителями оплаты тепловой энергии  отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства, в силу  пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к  обстоятельствам, освобождающим ответчика от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств по договору.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, должник оплачивает кредитору неустойку, размер  которой может быть согласован сторонами в договоре (статья 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8.1 заключенного между истцом и ответчиком договора в случае  неисполнения или ненадлежащего Абонентом обязательства по оплате тепловой  энергии, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день уплаты пени (неустойки).  

Аналогичный размер пени предусмотрен частью 9.2. статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания факта надлежащего исполнения  обязательства возлагается на должника.  

В отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно  признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства,  предусмотренного договором. Расчет неустойки вновь проверен в апелляционном  порядке и признан верным.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлено  доказательств, что платежи разнесены неверным образом, либо не учтены, не  имеется.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2023 по делу   № А42-348/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 Т.В. Жукова