827/2019-275(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3306/2018

г. Краснодар

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г. в отсутствие в судебном  заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Тантал»  (ИНН 7714954277, ОГРН 5147746460505) индивидуального предпринимателя  Стрижко С.П. (ИНН 771800325677, ОГРНИП 314503222600029), Юсифова Шарона –  (ходатайство без участия), финансового управляющего Корниенко Е.А, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юсифова Шарона на определение  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А20- 3306/2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.  

ООО «Тантал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя Стрижко С.П. (далее – должник) и  введении процедуры реструктуризации долгов, а также с требованием о включении  90 млн рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника и утверждении  финансовым управляющим Корниенко Е.А.  

Определением суда от 25.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу о несостоятельности должника, на 21.08.2018 назначено судебное  заседание по проверке обоснованности заявления.  

Определением суда от 23.08.2018 требования общества признаны обоснованными,  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  требования общества в размере 90 млн рублей включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, утвержден финансовый управляющий должника,  

назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Юсифов Шарон обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда первой  инстанции отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, у  должника отсутствует задолженность перед обществом, поэтому оснований для  удовлетворения требований общества не было.  

Определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2018 производство по  апелляционной жалобе Юсифова Шарона прекращено, поскольку ее податель не является  конкурсным кредитором должника, его требования к должнику не предъявлены в деле о  банкротстве и не установлены судом, а значит, он не обладает правом на апелляционное  обжалование.  

В кассационной жалобе Юсифов Шарон просит отменить определение суда  апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для  рассмотрения по существу. Как указывает податель жалобы, он является кредитором  должника. Сумма требований Юсифова Шарона подтверждена вступившими в законную  силу судебными актами и составляет 808 517 312 рублей 85 копеек. При вынесении  обжалуемого определения суда апелляционной инстанции информация о поступлении  заявления Юсифова Шарона о включении в реестр требований кредиторов и о его  принятии к рассмотрению уже была размещена в сети Интернет.  

В отзыве на жалобу ООО «Тантал» просит определение суда апелляционной  инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

По смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор становится  конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в  реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на  обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.  

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)"» (далее – постановление № 60), согласно которому статус лица,  

участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на  ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований  и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех  кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения  указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений,  возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле,  лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта  задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.  

В рассматриваемом случае заявление о включении в реестр требований кредиторов  должника 944 011 021 рубля 50 копеек задолженности поступило от Юсифова Шарона  25.10.2018. Определением суда от 30.10.2018 рассмотрение данного заявления назначено  на 27.11.2018.  

Таким образом, право на обжалование определения суда от 23.08.2018 в части  требований ООО «Тантал» о включении в реестр должника у Юсифова Шарона возникло  30.11.2018 (с момента принятия его требования к рассмотрению судом). На момент  принятия резолютивной части определения судом апелляционной инстанции  от 29.11.2018 у Юсифова Шарона отсутствовало право на обжалование определения суда  от 23.08.2018, поскольку его заявление о включении в реестр требований кредиторов еще  не было принято судом первой инстанции к производству.  

Наличие судебного акта о взыскании задолженности в исковом порядке, не  предоставляет право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о  банкротстве.  

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении № 60,  Юсифов Шарон на момент принятия судом апелляционной инстанции определения о  прекращении производства по жалобе, не обладал статусом лица, участвующего в деле, и  не имел права на обжалование определения суда от 23.08.2018.  

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу  № А20-3306/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Герасименко  

Судьи Е.В. Андреева 

 М.Г. Калашникова