Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» июня 2022 года                                                                          Дело №А64-1890/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело №64-1890/2022 

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Термобоб Мичуринск», Тамбовская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термобоб-М», Тамбовская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 517 983,9 руб.   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 04.03.2022

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термобоб Мичуринск» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термобоб-М» о взыскании задолженности по договору №09/01-2020 от 09.01.2020 в размере 4 364 559,40 руб., неустойки в размере 160 215,67 руб. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «Термобоб Мичуринск» и ООО «Термобоб-М» был заключен Договор № 09/01-2020 на переработку сельскохозяйственной продукции (сырья), согласно которому ООО «Термобоб Мичуринск» обязуется выполнить работы по переработке сельскохозяйственной продукции (сырья) (переработка люпина фуражного в концентрат кормовой «Термобоб» (белко-энергетический) по технологии Тостирование, в соответствии с техническими условиями №ТУ9296-418-37676459-2015), а ООО «Термобоб-М» обязуется принять результат работ (готовую продукцию) и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре.

Цена выполнения работ составляет 5 руб., в том числе НДС за 1 кг готовой продукции (п.2.1 договора). В последующем между сторонами согласно дополнительным соглашениям к договору была установлена цена с 01.04.2020 – 2 руб. за 1 кг готовой продукции, с 01.10.2020 – 1,15 руб., с 01.01.2021 – 2 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что Заказчик оплачивает исполнителю стоимость произведенных работ в течение 30 банковских дней после подписания акта приема- передачи выполненных работ и передачи готовой продукции, исходя из количества готовой продукции, указанной в акте.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выполнил работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 7 921 643,50 руб., что подтверждается УПД №16 от 29.02.2020, №17 от 31.03.2020, №18 от 30.04.2020, №20 от 31.05.2020, №21 от 30.06.2020, №24 от 31.07.2020, №25 от 31.08.2020, №26 от 30.09.2020, №27 от 31.10.2020, №28 от 30.11.2020, №29 от 31.12.2020, №1 от 31.01.2021, №2 от 28.02.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, актом сверки взаимных расчетов за январь 2020 – декабрь 2021.

Однако ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 557 084,10 руб. Остаток задолженности в размере 4 364 559,40 руб. не погашен до настоящего времени.

П.6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости выполненных работ, указанных в п.2.1 договора, за каждый день просрочки.

Неустойка по состоянию на 10.01.2022 составила 153 424,5 руб. с учетом уточнений исковых требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №09/01-2020 от 09.01.2020 в размере 4 517 983,9 руб., из них: 4 364 559,40 руб. – сумма основного долга, 153 424,5 руб. – неустойка по состоянию на 10.01.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возражал против снижения размера пени.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 09/01-2020 от 09.01.2020 на переработку сельскохозяйственной продукции (сырья).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ООО «Термобоб Мичуринск» и ООО «Термобоб-М» был заключен Договор №09/01-2020 на переработку сельскохозяйственной продукции (сырья), согласно которому ООО «Термобоб Мичуринск» обязуется выполнить работы по переработке сельскохозяйственной продукции (сырья) (переработка люпина фуражного в концентрат кормовой «Термобоб» (белко-энергетический) по технологии Тостирование, в соответствии с техническими условиями №ТУ9296-418-37676459-2015), а ООО «Термобоб-М» обязуется принять результат работ (готовую продукцию) и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре.

Цена выполнения работ составляет 5 руб., в том числе НДС за 1 кг готовой продукции (п. 2.1 договора). В последующем между сторонами согласно дополнительным соглашениям к договору была установлена цена с 01.04.2020 – 2 руб. за 1 кг готовой продукции, с 01.10.2020 – 1,15 руб., с 01.01.2021 – 2 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что Заказчик оплачивает исполнителю стоимость произведенных работ в течение 30 банковских дней после подписания акта приема - передачи выполненных работ и передачи готовой продукции, исходя из количества готовой продукции, указанной в акте.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 7 921 643,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №16 от 29.02.2020, №17 от 31.03.2020, №18 от 30.04.2020, №20 от 31.05.2020, №21 от 30.06.2020, №24 от 31.07.2020, №25 от 31.08.2020, №26 от 30.09.2020, №27 от 31.10.2020, №28 от 30.11.2020, №29 от 31.12.2020, №1 от 31.01.2021, №2 от 28.02.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, подписанным актом сверки взаимных расчетов за январь 2020 – декабрь 2021.

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору в полном объёме.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 3 557 084,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 4 364 559,40 руб.

В судебном заседании 16.05.2022 представитель ответчика основной долг признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании основного долга в размере 4 364 559,40 руб. 

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

П. 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости выполненных работ, указанных в п.2.1 договора, за каждый день просрочки.

Неустойка по состоянию на 10.01.2022 составила 153 424,5 руб. с учетом уточнений исковых требований.

Расчет пени за просрочку оплаты арендных платежей судом проверен, арифметически верен. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени до двукратной ключевой ставки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 153 424,5 руб. по состоянию на 10.01.2022 из расчета 0,01%, что составляет 3,65% годовых, что в 10 раз меньше размера неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа, который является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки обоснована и отвечает критериям разумности и соразмерности неисполненным обязательствам.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по состоянию на 10.01.2022 в сумме 153 424,5 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 АПК РФ, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термобоб-М» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термобоб Мичуринск» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №09/01-2020 от 09.01.2020 в размере 4 517 983,9 руб., из них: 4 364 559,40 руб. – сумма основного долга, 153 424,5 руб. – неустойка по состоянию на 10.01.2022.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термобоб-М» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 760,6 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяПетрова Е.В.