Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8034/2022

г. Петрозаводск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богданова О.В.,   

рассмотрев материалы дела по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-РК Север» 

о   взыскании 181 554 руб. 00 коп.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Водлозерский» (далее – истец, ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-РК Север» (далее – ответчик, ООО «Вектор-РК Север») о  взыскании 181 554 руб. 00 коп. возмещения убытков в виде реального ущерба.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

05.12.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2022. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Ответчик в отзыве с требованиями учреждения не согласился, указал, что работы по договору выполнены, приняты истцом без замечаний, претензий стороны договора друг к другу не имели, о чем подписали акт; в материалы дела не представлено доказательств факта причинения убытков действиями ООО «Вектор-РК Север», в связи с чем, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

01.02.2022 между ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» и ООО «Вектор-РК Север» заключен договор №2661/02.22 на оказание услуг по чистке края кровли от снега, наледи и сосулек здания административного центра ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» по адресу: 

<

...>(л.д. 10-12).

02.02.2022 года услуги по чистке края кровли от снега, наледи и сосулек здания административного центра ответчиком были выполнены и сторонами подписан Акт №97 (л.д. 13). Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, в ходе обследования крыши в связи с планируемыми профилактическими работами 20.06.2022 года комиссия ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» выявила многочисленные повреждения кровельного металлического покрытия крыши здания: пробития металла покрытия (сквозные повреждения), вмятины, загибы, прогибы, царапины, повреждения полимерного слоя покрытия. По словам истца, на кровельных элементах (снегозадержателях трубчатых), установленных на крыше, имеются аналогичные повреждения, и повреждения кровельного покрытия и кровельных элементов образовывались от воздействия металлических предметов.

21 июня 2022 года ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» в адрес ООО «Вектор-РК Север» направил претензию (от 21.06.22 г. исх.№01-23/276) в связи с некачественным оказанием услуг и повреждением при производстве работ по очистке края кровли от снега, наледи и сосулек кровельного металлического покрытия здания Учреждения.

В ходе совместных с участием представителей сторон осмотров (23.06 и 27.06.22 г.) крыши здания административного центра ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» по адресу: 

<

...> факт повреждения кровельного металлического покрытия подтвержден и зафиксирован, в том числе с помощью фотофиксации.

В ответе на претензию (от 06.07.2022 г. исх. №б/н) ответчик пояснил, что работы по очистке кровли выполнялись резиновыми киянками и не могли нанести зафиксированные повреждения кровельного металлического покрытия здания.

18.07.2022 года Учреждением в адрес ООО «Вектор-РК Север» направлена повторная претензия (от 18.07.22 г. исх.№01-23/334) с предложением рассмотреть возможность решения вопроса возмещения убытков в досудебном порядке.

В связи с отсутствием ответа на претензию 1.08.2022 года в соответствии с договором от 12.07.2022 года №2921/07.22 организованы работы по восстановлению (замене) карнизного свеса кровли здания административного центра ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» по адресу: 

<

...>.

На основании договора от 12.07.2022 года №2921/07.22 и локальной сметы №02-01-01 (Приложение №1 к договору) стоимость восстановительного ремонта составила 181554 рубля 00 копеек. Работы по восстановлению (замене) карнизного свеса кровли выполнены в полном объеме и в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 29.08.2022 г. приняты Учреждением. Платежным поручением от 01.09.2022 г. №346941 произведена оплата выполненных работ в размере 181554 руб. 

Поскольку повреждения кровельного металлического покрытия крыши здания административного центра ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» были устранены за счет средств истца и у ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» возникли убытки в общей сумме 181554 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно пункту 4.4. договора оказания услуг, заказчик имеет право требовать возмещения убытков, причиненных по вине исполнителя, проверять в любое время ход и качество оказываемых исполнителем услуг по договору.

Согласно разделу договора №2661/02.22 о порядке сдачи и приемке услуг для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу своими силами (внутренняя экспертиза). Заказчик в срок не более 3 (трех) рабочих дней со дня получения исполнителем актов приема-передачи оказанных услуг, и на основании результатов экспертизы, подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Материалами дела подтверждено, истцом не оспаривается факт принятия работ по договору №2661/02.22 на оказание услуг по чистке края кровли от снега, наледи и сосулек здания административного центра ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский», сторонами подписан двусторонний акт о приемке выполненных работ № 97 от 02.02.2022 (л.д. 13), в котором указано об отсутствии претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору. Доказательств проведения проверок по ходу осуществления исполнителем обязательств по договору, фиксации повреждения имущества истца в материалы дела не представлено. Внутреннюю экспертизу в отсутствие претензий к качеству оказанных ответчиком услуг в установленные договором сроки истец также не проводил. 

Согласно пункту 1.3 договора №2661/02.22  срок оказания услуг установлен 01.02.2022. Вместе с тем, акт обследования технического состояния крыши административного здания составлен 20.06.2022, то есть по истечение более четырех месяцев после выполненных ответчиком работ. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ответчиком технологии уборки и использования ответчиком при уборке металлических инструментов не представлено; при этом, ответчиком отрицается факт использования таких инструментов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, факта причинения вреда имущества истца именно в результате работ по чистке края кровли, выполненных ответчиком. Истцом не доказано наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о взыскании убытков, не представлены доказательства вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца в заявленном размере. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вектор-РК Север" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Водлозерский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

Богданова О.В.