именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-129109/17-53-1208

г. Москва

29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЖК СЕРВИС» (ОРГН 5147746202390 ИНН 

<

***>)

к ответчику 

государственному бюджетному учреждению города Москвы «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 379 178 руб. 25 коп. по договору от 18.04.2016 № 223-ПЯ-1/16

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЖК СЕРВИС» с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, 379 178 руб. 25 коп. по договору от 18.04.2016 № 223-ПЯ-1/16, включая 361 035,75 руб. долга, 18 142,50 руб. неосновательного обогащения. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

8 сентября 2017 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.04.2016 № 223-ПЯ-1/16, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, определенных спецификацией.

Согласно спецификации - приложению № 1 к договору, поставке подлежал товар почтовые ящики и замки к ним, на сумму 361 035,75 руб., по предварительной письменной заявке заказчика с указанием количества и даты поставки в течение двух календарных дней после получения заявки.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар стоимостью 361 035,75 что подтверждается товарной накладной от 14.06.2016 № 68.

Заказчик обязался оплатить товар в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи товара.

Заказчик товар не оплатил.

В целях обеспечения исполнения договора поставщик перечислил 18 142,50 руб., что подтверждается п. 9.1, 9.2 договора, платежным поручением от 12.04.2016 № 139.

Денежные средства возвращаются поставщику в течение 10 банковских дней со дня получения письменного требования по истечении срока действия обеспечения при условии надлежащего исполнения обязательств.

Заказчик обеспечение не вернул, обращение от 20.02.2017 оставил без удовлетворения.

Поставщик просит суд взыскать долг и неосновательное обогащение.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается товарными накладными, размер долга расчетом. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Так как договор исполнен, основания для удержания обеспечительного платежа после исполнения договора отсутствуют, денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности и неосновательного обогащения суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 416, 486, 506, 516, 1102 ГК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в размере 215,98 руб. в возмещение почтовых расходов, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, разделив их по трем делам.

В подтверждение судебных расходов представлено соглашение от 24.07.2017 № 4, расходный кассовый ордер, отчет, почтовые квитанции.

Так как издержки понесены на подготовку и предъявление одного иска, оснований для рассмотрения вопроса о возмещении расходов в трех делах не имеется.

Принимая во внимание объем выполненной работы, собранных доказательств, срок рассмотрения дела, средний уровень доходов, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в разумных пределах 10 000 руб. на оплату услуг представителя, почтовые расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЖК СЕРВИС» к ответчику государственному бюджетному учреждению города Москвы «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» о взыскании 379 178 руб. 25 коп. удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК СЕРВИС» 379 178 (триста семьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 25 коп., включая 361 035,75 руб. долга, 18 142,50 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 17 325 (семнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 98 руб. в возмещение судебных расходов, включая 7 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 215,98 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» в доход федерального бюджета 3 474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.