АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3667/2019

г. Махачкала

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" 

к ООО РЦ «МЖК-Строй»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД

о признании незаконным разрытие котлована, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние: закрыть котлован по МКД на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:4119, расположенном по адресу: ул. Заморская, 6

при участии представителей

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.09.2019, удостоверение

от ответчика: ФИО2 – ген. директор, паспорт

от третьих лиц: извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Махачкалы обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО РЦ «МЖК-Строй», в котором просит:

- признать незаконным разрытие котлована, обязать привести земельный участок в первоначальное состояние, а именно зарыть котлован под МКД на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:4119, расположенном по адресу: ул. Заморская, 6. 

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы тем, что спорный котлован, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:4119, разрыт в отсутствие разрешения на проведение строительных работ. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и Управление Росреестра по РД.

25.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 27.11.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 25.11.2019. Затем перерыв при участии представителей истца и ответчика продлен до 17 часов 00 минут 02.12.2019, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 27.11.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по РД и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса, а также при непредставлении ими отзывов на исковое заявление.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв. Считает недопустимым сохранение вырытого котлована с достаточно высокой степенью загрязненности твердыми коммунальными отходами, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования – под многоэтажную застройку. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, считает требования истца необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Поясняет, что работы по разрытию котлована велись на участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, и при наличии всей разрешительной документации на проведение строительных работ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Махачкалы №706 от 12.03.2010 «О переоформлении ООО РЦ «МЖК-Строй» в собственность земельного участка в микрорайоне Г-1 по пр. Насрутдинова и разрешении подготовки проектной документации 9-этажного двухподъездного многоквартирного жилого дома» за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:4119, площадью 870 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.02.2014 05 АА 795378, запись регистрации в ЕГРН №05-05-01/514/2014-229).

Постановлением администрации г. Махачкалы №2686 от 22.05.2015 обществу разрешено строительство 9-этажного двухподъездного многоквартирного жилого дома с мансардой и устройством гаражей на техническом этаже по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на собственном земельном участке площадью 870 кв. м, а также благоустройство прилегающей территории площадью 1600 кв. м в микрорайоне Г-1 по пр. Насрутдинова.

Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы разработан и представлен градостроительный план №05-308:000-354 от 08.06.2015 земельного участка площадью 870 кв. м с кадастровым номером 05:40:000067:4119.

20.01.2016 управлением выдано разрешение №05-308-008-2016 на строительство 9-этажного двухподъездного многоквартирного жилого дома с мансардой и устройством гаражей в техническом этаже.

По результатам проверки, проведенной Прокуратурой г. Махачкалы вынесен протест  №02-06/02-2017 от 21.03.2017 на постановление главы г. Махачкалы №2686 от 22.05.2015 и на разрешение на строительство от 20.01.2016 №05-308-008-2016.

На основании протеста Прокуратуры г. Махачкалы №02-06/02-2017 от 21.03.2017 приказом Управления по вопросам координации капитального строительства от 07.07.2017 №04 аннулировано и признано утратившим силу выданное управлением разрешение на строительство объекта "9-этажный двухподъездный многоквартирный жилой дом с мансардой и устройством гаражей в техническом этаже" от 20.01.2016 №05-308-008-2016.

Согласно акту выездной проверки от 05.07.2019 №000097, составленному Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на земельном участке, расположенном по адресу: квартал Г-1, ул. Заморская, д.6, вырыт котлован под МКД. Согласно имеющейся информации разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Считая действия общества незаконными и нарушающими интересы города Махачкалы в части недопущения нарушения градостроительных норм и самовольного строительства, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статья 12 Гражданского кодекса предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения только в соответствии с его разрешенным использованием установленным градостроительным регламентом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 Земельного кодекса (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 72 Земельного кодекса, в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6 статьи 72 Земельного кодекса).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 Земельного кодекса).

В соответствии с Положением Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы является структурным подразделением администрации, одной из основных целей его деятельности является контроль за устранением нарушений в области использования земель.

Управление вправе направлять материалы в уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации и Республики Дагестан, органы местного самоуправления города Махачкалы, государственные органы, судебные органы для привлечения лиц, виновных в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, Республики Дагестан, муниципальных правовых актов города Махачкалы в сфере архитектуры и градостроительства, к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной и иной ответственности, а также применения иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 12 Положения об управлении).

При этом ни доказательств вынесения  рекомендаций, ни выдачи предписания о мерах по устранению выявленных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об обращении администрации в суд с настоящим иском в нарушение административного порядка устранения выявленных нарушений. 

Исковые требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Как установлено судом, разрытие спорного котлована обществом начато до признания утратившим силу разрешения на строительство, т.е. при наличии действующего выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы разрешения на строительство 9-этажного многоквартирного дома, а также проектной документации. Указанные факты истцом не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Судом установлено, что уже на первоначальном этапе строительства, в процессе ведения работ по разрытию котлована, Управлением по вопросам координации капитального строительства от 07.07.2017 №04 аннулировано и признано утратившим силу разрешение на строительство объекта "9-этажный двухподъездный многоквартирный жилой дом с мансардой и устройством гаражей в техническом этаже" от 20.01.2016 №05-308-008-2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу имеются доказательства, опровергающие довод администрации о самовольном разрытии спорного котлована.

Приведенный в иске довод о нецелевом использовании земельного участка не подтверждается материалами дела, поскольку как установлено судом спорный котлован разрыт в соответствии с разрешением на строительство объекта "9-этажный двухподъездный многоквартирный жилой дом с мансардой и устройством гаражей в техническом этаже", что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:4119 – для подготовки проектной документации 9-этажного двухподъездного многоквартирного жилого дома с мансардой (выпсика из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество).

Ссылка истца на нарушение Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район»  г. Махачкалы, в соответствии с которыми на территории ленинского района г. Махачкалы запрещается сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты и на рельеф местности, вследствие загрязненности спорного котлована твердыми коммунальными отходами несостоятельна, поскольку не подтверждена материалами дела, данное обстоятельство не следует из акта выездной проверки и приложенного к нему фотоматериала. Напротив, из представленных фотоматериалов следует, что спорный котлован огорожен по всему периметру, доступ к нему закрыт, что обеспечивает безопасность и не создает угрозы нарушения прав населения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении истцом административного порядка устранения нарушений в области использования земель, об отсутствии документального подтверждения нецелевого использования земельного участка без разрешительной документации, а также отсутствии загрязнения твердыми коммунальными отходами рельефа земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:4119, следовательно оспариваемые действия ответчика не нарушают права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земель.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2019, следует отменить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.07.2019, отменить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                              К.С. Гридасова