Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16306/2015

г. Волгоград

17 июля  2020 г

од 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,   рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1  о пересмотре   определения  от 04.04.2018  об отказе в процессуальном правопреемстве и определения от 17.07.2018 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполлиста к исполнению  по делу по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Росгосстрах»,  общества с ограниченной ответственностью «Тандем Эскпо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к публичному акционерному  обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участи в заседании: 

от истца – не явились, ликвидированы 

от  заявителя  – ФИО2,   представитель  по доверенности 

от ответчика- ФИО3,   представитель по доверенности

от третьего лица- не явились, уведомлены  

 

установил:

Решением  арбитражного суда Волгоградской области  от 22.06.2015 года по делу № А12-16306/2015  суд взыскал с  открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 848  рубля ущерба,   7 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 5 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 2 000 рублей госпошлины, а также 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 400 рублей почтовых расходов на доставку ответчику претензии и заявления о страховой выплате.

           Решение вступило в силу. Взыскателю выдан исполнительный лист  ФС № 005249040.

            Определением от 11.10.2017 суд определил выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс»  для принудительного исполнения судебного акта по делу № А12- 16306/2015   исполнительный лист ФС № 005249040, ошибочно возвращенный  РЦСОО ПАО Сбербанк в арбитражный суд Волгоградской области как исполненный. 

           Как установлено судом, 13.11.2017 года  ООО «Нордэкс» (цедент)  в лице директора ФИО1 и ФИО1 (цессионарий) подписали договор цессии № 13-11/01/17 (уступки права требования)  к должнику СПАО «Ресо-Гарантия» в сумме 35 248 рублей на основании  решения по делу № А12-16306/2015. 

            ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Определением от 04.04.2018  в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве отказано. При этом,  суд исходил из того, что  ответчиком представлено инкассовое поручение № 518205 от 14.11.2017 о списании со счета СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу  ООО «Нордэкс» денежных средств в сумме 35248 рублей по исполнительному листу  ФС № 005249040 по делу № А12-16306/2015. 

Таким образом, на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве  решение по настоящему делу  исполнено , денежные средства выплачены ООО «Нордэкс». 

   В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку материального правоотношения  на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве  не имеется в связи с полным исполнением судебного акта, то  и заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит. 

           Определением от 17.07.2018  отказано  в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

  Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при вынесении определения  от 17.07.2018 пришел   к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа  по данному делу к исполнению, поскольку заявитель  не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока. 

ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о пересмотре  указанных определений по вновь  открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что  как  ему стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 16.04.2020 года, вынесенного  по обращению ФИО1,  исполнительный лист по настоящему дела был  предъявлен  в банк 01.06.2017,  выставлено инкассовое поручение № 518205 от 14.11.2017 о списании со счета СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу  ООО «Нордэкс» денежных средств в сумме 35248 рублей по исполнительному листу  ФС № 005249040 по делу № А12-16306/2015.  Однако,  15.11.2017  денежные средства в полном размере были возвращены   должнику с назначением платежа «возврат средств» по  платежному поручению  518205 в  связи с закрытием счета получателя. 

17.11.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации  ООО «Нордэкс». 

В судебном заседании  представитель  СПАО «Ресо-Гарантия»   представил инкассовое поручение № 207 от 15.11.2017  о возврате средств по платежному поручению 518205 от 14.11.2017 в размере  35 248,00 рублей  в связи с закрытием счета получателя. 

             Рассмотрев указанное заявление, суд приходит  к выводу, что оно подлежит удовлетворению  в части отмены определения от 04.04.2018. 

              Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший  в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены главой  37 настоящего Кодекса. Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства , указанные   в части 2 названной статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта . 

           Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.  

           Согласно  разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам », при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам  судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных  статьей 311 АПК РФ , и соблюдения заявителем условий , содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ. 

           В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам  главы 37 АПК РФ  являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2  данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. 

            Обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются  основанием  для пересмотра судебного акта , должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта. 

             Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть  признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю , неоспоримо свидетельствующее о том, что ели бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

           В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными,  т.е. способными повлиять  на выводы суда при принятии судебного акта . При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли   факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства, если   существенные для дела обстоятельства  возникли после принятия  этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра  является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали , но не могли быть учтены, так  как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить , не свидетельствуют ли факты , на которые ссылается заявитель,  о предоставлении новых доказательств,  имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

          Как установлено судом, при вынесении определения от 04.04.2018  года суд исходил из факта  исполнения судебного акта  по данному делу, что подтверждалось имеющимся в деле инкассовым  поручением от 14.11.2017 № 518205 . Вместе с тем, 15.11.2017 года данные денежные средства возвращены СПАО «Ресо-Гарантия» , что  свидетельствует о том, что  судебный акт по делу так и не исполнен и ФИО1 вправе  заявить о проведении процессуального правопреемства.

          Наличие  инкассового поручения № 207 от 15.11.2017 о возврате денежных средств СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 35 248 рублей  на момент  вынесения определения  об отказе в процессуальном правопреемстве от 04.04.2018 имеет существенное значение для рассмотрения  заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве . 

         Вместе с тем, при вынесении определения от 17.07.2018  об отказе ФИО1 в  восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению  судом  обстоятельства исполнения судебного акта не исследовались, в удовлетворении  заявления отказано по  иным мотивам. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  309-317, суд 

                                                               Р Е Ш И Л

             Заявление ФИО1     удовлетворить частично. 

            Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 04.04.2018  года    по делу № А12-16306/2015  по иску по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании.

             В удовлетворении заявления  об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам  определения от 17.07.2019  об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать. 

             Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

Судья                                                                                                        Н.А. Троицкая