АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10783/2022

02 ноября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 16.11.2022),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 10.07.2023),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 152916, Ярославская обл., Рыбинский р-он, 

<

...> Октября, д. 21, кв. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиллер" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 249035, 

<

...>) о признании недействительным договора, взыскании 1 990 772,19 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ярдилер" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 150030, 

<

...>, лит. А, пом. 26),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее – общество "Стройсистема") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стиллер" (далее – общество "Стиллер") о признании недействительным п. 3.2 договора от 07.10.2019№ 56/071019-СТ/Д (далее – агентский договор), взыскании 1 800 000 руб. задолженности за агентские услуги по агентскому договору, 190 772,19 руб. процентов, начисленных с 05.12.2020 по 07.12.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярдилер" (далее – общество "Ярдилер").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Поскольку суд направил третьему лицу извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органам адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", оно несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец изменил иск, просил признать недействительным п. 3.2 договора от 07.10.2019, взыскать 1 800 000 руб. задолженности за агентские услуги по агентскому договору, 190 611,35 руб. процентов, начисленных с 04.12.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 07.12.2022.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение агентского договора агент общество "Стройсистема" нашло клиента общество "Ярдилер", с которым принципал общество "Стиллер" заключило договор от 18.05.2020 № 2323.220420-СТ (далее – договор поставки), поставило товар, произвело расчет вознаграждения в размере 1 800 000 руб., направило его агенту, не выплатило его, агент предъявил к приемке оказанные агентские услуги, принципал не отказался от их приемки, в переписке подтвердил оказание агентских услуг по поиску клиента и заключению договора поставки (отчет от 05.06.2020 № 2, акт от 05.06.2020, универсальный передаточный документ от 16.11.2021 № 25, письма от 24.09.2021 № 365, от 13.10.2021 № 1310202101, от 16.11.2021 № 384, от 17.11.2021 № 1711202101, от 29.11.2021 № 388, от 01.12.2021 № 01122202103, квитанция от 24.09.2021, опись от 24.09.2021, список 24.09.2021, т. 1 л. 7, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по агентскому договору, истец предъявил иск (претензия от 24.09.2021№ 365, квитанция от 24.09.2021, опись от 24.09.2021, список 24.09.2021, т. 1 л. 7, документы в электронном виде).

Предметом иска является требование агента к принципалу о признании недействительным условия об оплате по агентскому договору, взыскании задолженности за агентские услуги по агентскому договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заяви о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия об оплате по агентскому договору, указал на неоказание агентских услуг по агентскому договору, неправомерность расчета процентов без учета моратория на банкротство.

Изменяя иск, истец исключил из периода расчета процентов период моратория на банкротство.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по соблюдению срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия об оплате по агентскому договору, обязанности принципала оплатить агентские услуги по агентскому договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ст.ст. 202, 203 ГК РФ установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абз. первым ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В п.п. 1.1, 3.1-3.6, 5.1 агентского договора с дополнительным соглашением от 15.05.2020 № 56/0710191/1 стороны согласовали, что предметом настоящего Договора является осуществление Агентом от имени Принципала поиска потенциальных клиентов для Принципала на территории РФ, Ярославская область и оказание содействия в заключении договоров между потенциальными клиентами Принципала (заказчиками) и Принципалом в рамках уставной деятельности Принципала.

Фактом оказания услуг является подписание и исполнение Договора на поставку (купли-продажи) между Принципалом и Заказчиком (Клиентом) и поступления авансового платежа по Договору на расчетный счет Принципала.

Вознаграждение Агента составляет 3,95% от стоимости каждого товара Принципала, реализованных при содействии Агента. Окончательная сумма вознаграждения согласовывается Сторонами посредством подписания Отчета о заключении договора (Приложение № 2), после подписания договора между Клиентом и Принципалом, и отражается Сторонами в Акте оказания услуг (Приложение № 1). Акт оказания услуг подписывается сторонами после подписания Клиентом и Принципалом Товарных накладных на весь Товар по договору и поступления 100 % денежных средств на расчетный счет Принципала.

Агент имеет право на вознаграждение за выполнение агентских услуг, которые привели к заключению Договора между Заказчиком и Принципалом при условии предоставления Агентом отчета о заключении договора (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Суммы вознаграждений в настоящем Договоре и связанных с ним документах указаны с учетом НДС 20%.

Выплата вознаграждения Агенту производится после подписания сторонами Отчета о заключении договора.

В случае длительной реализации договора поставки, Принципал имеет право выплачивать вознаграждение частично, по мере фактической отгрузки товара, на основании подписанных Заказчиком Товарных накладных

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 (одного) календарного года с правом автоматической пролонгации.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 23.01.2023, т. 1 л. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку истец должен был узнать о нарушении права на порядок оплаты агентских услуг по агентскому договору 07.10.2019, предъявил иск 07.12.2022, не установлено оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности в период его течения, то по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, иск в части требования о признании недействительным условия об оплате по агентскому договору не подлежит удовлетворению.

Так как принципал заключил договор поставки, поставил товар, произвел расчет вознаграждения, направил его агенту, не выплатил его, агент предъявил к приемке оказанные агентские услуги, принципал не отказался от их приемки, в переписке подтвердил оказание агентских услуг по поиску клиента и заключению договора поставки, то он обязан оплатить их.

В связи с тем, что принципал нарушил срок выплаты агентского вознаграждения по агентскому договору, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Довод ответчика о неоказании агентских услуг по агентскому договору отклоняется с учетом согласованного предмета агентского договора о поиске потенциальных клиентов и оказании содействия в заключении договоров, совокупности представленных доказательств по оказанию агентских услуг по поиску клиента, заключению между принципалом и клиентом договора поставки, поставке товара по нему, последовательного поведения принципала по расчету агентского вознаграждения по агентскому договору в связи с заключенным договором поставки, согласием его выплаты до предъявления иска, отсутствием мотивированного отказа от приемки оказанных агентских услуг. При этом с учетом предмета агентского договора, существа агентских услуг выплата агентского вознаграждения не может ставиться в зависимость от исполнения клиентом обязанности по оплате перед принципалом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с принципала в пользу агента 1 800 000 руб. задолженности за агентские услуги по агентскому договору, 190 611,35 руб. процентов, начисленных с 04.12.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 07.12.2022.

В связи с принятием изменения иска, удовлетворением иска частично в соответствии со ст. 104, абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 38 908 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 2 руб., отнесению на ответчика в размере 32 906 руб., на истца в остальной части (платежное поручение от 07.12.2022№ 357, 358, т. 1 л. 7, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиллер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" 1 800 000 руб. задолженности, 190 611,35 руб. процентов, процентов, начисленных с 08.12.2022 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 32 906 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" 2 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2022№ 357.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова