Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-281286/23-93-2268

29 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.                                                                

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Минобороны России (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановление от 20.10.2023 №77055/23/982178 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

при участии: 

от заявителя – ФИО3 дов. от 11.10.2022, диплом

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.10.2023 №77055/23/982178 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, отказав в возбуждении исполнительного производства, нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ОАО "РЖД",  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г, Москвы от 24 апреля 2023 г., оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, по делу № А40-302832/2022 с ОАО «РЖД» в пользу Минобороны России взыскан штраф в размере 4 300,00 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 044524131, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2023 г. № 207/5/а/5111 направлен Минобороны России в службу судебных приставов.

14 ноября 2023 г. в Правовой департамент Министерства обороны Российской Федерации поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 20 октября 2023 г. № 77055/23/982178 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказ обоснован отсутствием в исполнительном листе уникального идентификатора начисления (далее УИН) и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Иные причины не указаны.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Согласно части 1.1 статьи Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем, исполнительный лист серии ФС № 044524131 содержит требование к ОАО «РЖД» о возмещении Минобороны России штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств но государственному контракту, который к задолженности по платежам в бюджет не относится.

В соответствии с заявлением Минобороны России от 10 октября 2023 г. № 2()7/5/а/5111 о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с ОАО «РЖД» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет Минобороны России, а не в доход бюджета.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа серии ФС № 044524131 применению не подлежат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.10.2023 №77055/23/982178 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044524131, выданного Арбитражным судом г. Москвы 19.08.2023 по делу № А40-302832/22-32-2656.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья                          В.Д. Поздняков