АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4991/2022

24 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября  2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску

закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» (ИНН 

<

***>) 

к Администрацию Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области

 о признании права собственности на:

 нежилое здание ремонтной мастерской 1984 года постройки, общей площадью 1267,6 кв.м, расположенному по адресу Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево; 

нежилое здание ЗАВ 4-40 1981 года постройки, общей площадью 89,4 кв.м, расположенному по адресу Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево, 

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, 

Управление Росреестра по Курской области, 

Комитет по управлению имуществом Курской области.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (ИНН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к Администрацию Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на:

 нежилое здание ремонтной мастерской 1984 года постройки, общей площадью 1267,6 кв.м, расположенному по адресу Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево; 

нежилое здание ЗАВ 4-40 1981 года постройки, общей площадью 89,4 кв.м, расположенному по адресу Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево.

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области. 

01.082022 через канцелярию суда нарочно от Комитета по управлению имуществом Курской области поступило мнение на исковое заявление, которое приобщено судом к материалам дел.

22.09.2022 через канцелярию суда нарочно от Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях поступило мнение на заявление, приобщено судом к материалам дела.

27.10.2022 от ответчика в материалы дела получен отзыв, приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 г. Протоколом № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Агрофирма «Благодатенская» было принято решение о реорганизации ЗАО «АФ «Благодатенская» в форме выделения из него нового закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская». Этим же протоколом был утвержден разделительный баланс и передаточный акт от 12.09.2006 г., по которому новому Обществу - ЗАО АФ «Рыльская» были переданы оборотные и внеоборотные активы, включая движимое и недвижимое имущество по перечню.

В результате чего истец является правопреемником ЗАО Агрофирма «Благодатенская», которое до него владело объектами недвижимости в течении четырех лет, что подтверждается данными из разделительного баланса, дата ввода в эксплуатацию объектов недвижимости 01.07.2002 г.

С 12.09.2006 г. Истец, является собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет следующим недвижимым имуществом:

- Нежилое здание ремонтной мастерской 1984 года постройки, общей площадью 1267,6 кв. м по адресу: Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево

- Нежилое здание ЗАВ 4-40 1981 года постройки, общей площадью 89,4 кв. м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево.

Данное имущество было передано по разделительному балансу от 12.09.2006 года.

На странице 47 разделительного баланса отражена передача в собственность ремонтной мастерской, на странице 50 отражена передача в собственность ЗАВ 4-40. Прежним собственником вышеуказанного недвижимого имущества право собственности, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

На бухгалтерский баланс истца нежилое здание ремонтной мастерской 1984 года постройки общей площадью 1267,6 кв. м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево поставлено на учет 12.09.2006 г.

- Нежилое здание ЗАВ 4-40 1981 года постройки, общей площадью 89,4 кв. м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево поставлено на учете 12.09.2006 г.

Давность владения вышеуказанным имуществом составляет 19 лет и 11 месяцев.

Истец несет бремя содержания указанных объектов.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе и путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статьей 212 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести праве собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил праве собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Администрации Колпаковского сельсовета Курчатовского района Курской области. 

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. 

Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным  обществом Агрофирма «Рыльская»   право собственности на: 

нежилое здание ремонтной мастерской 1984 года постройки, общей площадью 1267,6 кв.м, расположенному по адресу Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево; 

нежилое здание ЗАВ 4-40 1981 года постройки, общей площадью 89,4 кв.м, расположенному по адресу Курская область, Рыльский район, Никольниковский сельсовет, с. Макеево. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Н.С. Масютина