АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-19755/2018

09 июля 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019. Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

о признании незаконным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 04.12.2018, 

 

установил:

от ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.10.2018 по делу №07/2316-18 и обязать заинтересованное лицо повторно рассмотреть жалобу на действия организатора торгов.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставлены пояснения по делу, согласно которым третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание, состоявшееся 02.07.2019, заявитель явку уполномоченного представителя не обеспечил и передал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки по семейным обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда, материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №526 от 13.08.2018 "О предоставлении земельного участка в аренду путем проведения открытого аукциона" Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о предоставлении земельного участка в аренду путем проведения открытого аукциона.

Предметом аукциона является аренда земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район,  пгт. Гвардейское, ул. Гагарина, 36 "б",  площадью участка: 281 кв.м., границы земельного участка указаны в выписке из №90:12:010104:4231-90/090/2017-1  от 25.09.2017  (собственность муниципальных образований), кадастровый номер: 90:12:010104:4231, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: жилая застройка, ограничения прав на использование земельного участка: не зарегистрировано.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Гагарина, 36 "б".

В своей жалобе ФИО2 указал на то, что организатором торгов в аукционной документации неправомерно размещена на сайте информация о предмете торгов, а именно что на территории земельного участка с кадастровым номером: 90:12:010104:4231, площадью 281 кв.м., по адресу: Республика Крым, пгт. Гвардейское, ул. Гагарина, 36Б, расположено строение, а также доступ к данному земельному участку ограничен забором. По мнению заявителя, отсутствие свободного доступа к земельному участку предположительно указывает на то, что земельный участок обременен правами третьих лиц, что противоречит ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрена обязанность продавца в передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.10.2018 №07/2316-18 жалоба ФИО2 на действия Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при проведении аукциона о предоставлении земельного участка в аренду путем проведения открытого аукциона, признана необоснованной. 

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения необходимой информации либо в форме необоснованного отклонения заявки участника.

Правом обжалования обладают только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суд, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО2 заявку на участие в торгах не подавал, участником торгов не являлся, а его жалоба не касается вопросов нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Содержание жалобы, направленной в антимонопольный орган физическим лицом, не подававшим заявку на участие в аукционе, фактически сводится к обжалованию содержания аукционной документации в части отсутствия определенной информации о зарегистрированных обременениях.

Указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка и объема размещения информации о проведении торгов, жалоба не содержит обоснований, которые воспрепятствовали бы ФИО2 подать заявку на участие в торгах. С запросами на разъяснение по данному аукциону заявитель также не обращался.

Таким образом, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения жалоба ФИО2 признана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю необоснованной, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа не нарушало права и законные интересы заявителя.

Исходя из положений статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность продавца о передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Организатором торгов в соответствии со ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации проведен открытый аукцион о предоставлении земельного участка в аренду. Основанием для проведения аукциона являются правоустанавливающие документы, согласно которым информация о расположенных в пределах земельного участка строениях, а также об установленных ограничениях прав и обременении объекта недвижимости, отсутствует.

Согласно извещению о предоставлении земельного участка в аренду путем проведения открытого аукциона: предметом аукциона является аренда земельного участка Лот № 1, земельный участок, расположен по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Гагарина, 36 "б",  площадью участка: 281 кв.м., границы земельного участка указаны в выписке из № 90:12:010104:4231-90/090/2017-1  от 25.09.2017  (собственность муниципальных образований), кадастровый номер: 90:12:010104:4231, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: жилая застройка, ограничения прав на использование земельного участка: не зарегистрировано.

Более того в материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Гагарина, 36 "б",  площадью участка: 281 кв.м., кадастровый номер: 90:12:010104:4231, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган предоставил доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго