Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132944/2019

12 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" (адрес:  Россия 191014, 

<

...>/лит. А/пом. 7-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.08.2010);

о взыскании 444 179 рублей 30 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 18.11.2019 г., 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.05.2019 г. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" (далее - ответчик) о взыскании части от суммы задолженности по договору №31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013 г. за период с 01.05.2019 г. по 31.07.2019 г., части от суммы задолженности по договору №31-839560-ЖФ-ВС от 12.12.2013 г. за период с 01.05.2019 г. по 31.07.2019 г., часть от суммы неустойки, а также неустойку,  начисленную в соответствии с п. 6.4. ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ по дату фактического исполнения основного обязательства.

Судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 368 693 рубля 17 копеек задолженности по договору №31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013 г. за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г., 29 256 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 17.07.2019 г. по 03.03.2020 г., 43 069 рублей 79 копеек задолженности по договору №31-839560-ЖФ-ВС от 12.12.2013 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г., 3 159 рублей 49 копеек неустойки, начисленной с 16.08.2019 г. по 03.03.2020 г., а также неустойку, начисленную с 04.03.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4. ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что истцом неправомерно разнесены платежи, поступающие от населения.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договор водоснабжения №31-839560-ЖФ-ВС от 12.12.2013 г. и договор водоотведения №31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013 г. (далее - ответчики). 

В соответствии с условиями договоров истец обязался оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик – оплачивать оказанные услуги. 

Истец обязательства по договору осуществлял надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные в период с 01.05.2019 г. по 31.07.2019 г. услуги, в результате чего у него образовалась задолженность.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 411 762 рубля 96 копеек, из которых:

368 693 рубля 17 копеек задолженности по договору №31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013 г. за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г., 

43 069 рублей 79 копеек задолженности по договору №31-839560-ЖФ-ВС от 12.12.2013 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г.

Доказательств оплаты суду не представлено. 

Ответчик ссылается на неверное разнесение истцом платежей.

В обоснование своей позиции истец указал, что в рамках арбитражных дел А5697702/2019 и А56-73870/2019 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства за предшествующие периоды, однако истец поступающие платежи засчитывал за просуженный ранее период, что противоречит условиям зачета денежных средств, изложенных в письме от 24.07.2018 г. №518, согласно которому ответчик просил ответчика производить зачет поступающих от ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежных средств населения в текущем периоде как оплату за текущий месяц, а в случае, если сумма поступающих средств превышает стоимость оказанных в текущем месяце услуг водоснабжении и водоотведения – за предшествующей текущему. 

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ  если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В отсутствие указания периода оплаты поступающих через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежных средств населения, истец засчитывал поступающие денежные средства в счет оплаты за периоды, сорок которых наступил ранее. 

Факт того, что задолженность была просужена в суде не является основанием для погашения взысканной задолженности ответчиком в добровольном порядке. 

Направленное в адрес истца письмо не является основанием для зачета поступающих денежных средств в порядке, указанном в письме. 

Ответчик не был лишен возможности направить в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договорам для согласования с истцом порядка расчетов. 

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.4. ст. 13, 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоснабжению (водоотведению) для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоснабжению (водоотведению) уплачивают организации, осуществляющей водоснабжение (водоотведение), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на 03.03.2020 г., составил 32 416 рублей 34 копейки, из которых: 

29 256 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 17.07.2019 г. по 03.03.2020 г. по договору №31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013 г., 

3 159 рублей 49 копеек неустойки, начисленной с 16.08.2019 г. по 03.03.2020 г., по договору №31-839560-ЖФ-ВС от 12.12.2013 г. 

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 411 762 рубля 96 копеек задолженности, 32 416 рублей 34 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 04.03.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4. ст. 13, 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 11 884 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 10 763 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.