дело № А15-4626/2023

8 ноября 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 8 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) к КПК «Капитал» (ИНН 

<

***>) и ЖСК «Народный дом» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к КПК «Капитал» и ЖСК «Народный дом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 266 319 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы в лице Отдела по опеке и попечительству, Администрация внутригородского района «Кировский район» города Махачкалы в лице Отдела по опеке и попечительству, Администрация городского округа «город Каспийск» в лице Отдела по опеке и попечительству, Администрация муниципального района «Левашинский район» в лице Отдела опеки и попечительства, Администрация муниципального района «Казбековский район» в лице Отдела опеки и попечительства.

Ответчики и третьи лица отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0458474, обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением от 25.02.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № 1-20/000247 от 26.02.2020, заключенному между КПК «Капитал» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), согласно которому целью займа является оплата паевого взноса площадью 70 м? в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Народный дом» по адресу: 

<

...>, на основании которого КПК «Капитал» платежным поручением № 000071 от 26.02.2020 денежные средства в сумме 480 000 рублей перечислены ФИО1. После этого на основании решения о распоряжении материнским (семейным) капиталом ОСФР по Республике Дагестан платежным поручением № 39221 от 11.03.2020 перечислило денежные средства в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК «Капитал».

Также ФИО2, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № 0417266, обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением от 24.03.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № 1-20/000262 от 24.03.2020, заключенному между КПК «Капитал» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), согласно которому целью займа является оплата паевого взноса площадью 90 м? в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Народный дом» по адресу: 

<

...>, на основании которого КПК «Капитал» платежным поручением № 000090 от 24.03.2020 денежные средства в сумме 480 000 рублей перечислены ФИО2. После этого на основании решения о распоряжении материнским (семейным) капиталом ОСФР по Республике Дагестан платежным поручением № 50303 от 07.04.2020 перечислило денежные средства в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК «Капитал».

ФИО8 Магомедрасуловна, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № 0417520, обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением от 11.02.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № 1-20/000235 от 10.02.2020, заключенному между КПК «Капитал» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), согласно которому целью займа является оплата паевого взноса площадью 68,5 м? в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Народный дом» по адресу: 

<

...>, на основании которого КПК «Капитал» платежным поручением № 000057 от 10.02.2020 денежные средства в сумме 470 000 рублей перечислены ФИО3. После этого на основании решения о распоряжении материнским (семейным) капиталом ОСФР по Республике Дагестан платежным поручением № 32707 от 26.02.2020 перечислило денежные средства в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК «Капитал».

ФИО9 Мугарамовна, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0452954, обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением от 19.02.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № 1-20/000240 от 18.02.2020, заключенному между КПК «Капитал» (кредитор) и ФИО4 (заемщик), согласно которому целью займа является оплата паевого взноса площадью 70 м? в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Народный дом» по адресу: 

<

...>, на основании которого КПК «Капитал» платежным поручением № 63 от 18.02.2020 денежные средства в сумме 470 000 рублей перечислены ФИО4. После этого на основании решения о распоряжении материнским (семейным) капиталом ОСФР по Республике Дагестан платежным поручением № 33669 от 04.03.2020 перечислило денежные средства в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК «Капитал».

Также  ФИО5, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0448087, обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением от 28.02.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № 1-20/000245 от 25.02.2020, заключенному между КПК «Капитал» (кредитор) и ФИО5 (заемщик), согласно которому целью займа является оплата паевого взноса площадью 68,5 м? в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Народный дом» по адресу: 

<

...>, на основании которого КПК «Капитал» платежным поручением № 000068 от 25.02.2020 денежные средства в сумме 470 000 рублей перечислены ФИО5. После этого на основании решения о распоряжении материнским (семейным) капиталом ОСФР по Республике Дагестан платежным поручением № 39223 от 11.03.2020 перечислило денежные средства в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК «Капитал».

Также ФИО6, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0467268, обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением от 09.04.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № 1-20/000264 от 07.04.2020, заключенному между КПК «Капитал» (кредитор) и ФИО6 (заемщик), согласно которому целью займа является оплата паевого взноса площадью 90 м? в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Народный дом» по адресу: 

<

...>, на основании которого КПК «Капитал» платежным поручением № 000105 от 07.04.2020 денежные средства в сумме 470 000 рублей перечислены ФИО6. После этого на основании решения о распоряжении материнским (семейным) капиталом ОСФР по Республике Дагестан платежным поручением № 69191  от 22.04.2020 перечислило денежные средства в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК «Капитал».

ФИО10 Насибулаевна, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0464688, обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением от 04.03.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № 1-20/000251 от 03.03.2020, заключенному между КПК «Капитал» (кредитор) и ФИО7 (заемщик), согласно которому целью займа является оплата паевого взноса площадью 90 м? в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Народный дом» по адресу: 

<

...>, на основании которого КПК «Капитал» платежным поручением № 000075 от 03.03.2020 денежные средства в сумме 470 000 рублей перечислены ФИО7. После этого на основании решения о распоряжении материнским (семейным) капиталом ОСФР по Республике Дагестан платежным поручением № 48007 от 18.03.2020 перечислило денежные средства в сумме 466 617 рублей на расчетный счет КПК «Капитал».

Ссылаясь на то, что операции по распоряжению указанных денежных средств носили формальный характер, были направлены исключительно на получение наличных денежных средств (обналичивание материнского капитала) и фактически не привели к достижению цели их предоставления – улучшению жилищных условий семей, имеющих детей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возврате спорных средств.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон о поддержке семей) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим детям достойную жизнь.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о поддержке семей лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, указанным в названном федеральном законе, в том числе на улучшение жилищных условий.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона о поддержке семей средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Средства МСК должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий и иметь место в виде конкретных жилищных прав в отношении пригодного для проживания жилого помещения, а не направленной на необоснованное получение денежных средств за счет совершения формальных операций, подпадающих под критерии выделения средств МСК из бюджета, чтобы их обналичить, в частности совершение сделки с целью создания видимости улучшения жилищных условий без изменения фактического положения вещей.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемых посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки названным нормам ответчиками не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства фактического осуществления строительства для передачи его ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на улучшение их жилищных условий не представлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, в рассматриваемом случае считается доказанным отсутствие юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, осуществляемых посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Также следует учесть, что ответчиками не представлены доказательства того, что кроме перечисления денежных средств заемщикам, эти договора займа фактически исполнялись сторонами и по ним осуществлялся возврат заемных средств  уплачивались соответствующие проценты, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности для КПК «Капитал» в заключении этих договоров.

Все указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствуют о том, что средства материнского капитала изначально не были направлены на улучшение жилищных условий, а оформление членства в жилищно-строительном кооперативе и составление договоров займа носило формальный характер исключительно с целью необоснованного получения денежных средств материнского капитала из бюджета в целях их последующего обналичивания, что явно противоречит интересам малолетних детей и влечет признание таких сделок ничтожными сделками, как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах КПК «Капитал» должно возвратить денежные средства материнского капитала, перечисленные ему ОСФР по Республике Дагестан.

При этом денежные средства, перечисленные КПК «Капитал» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договоров займа, являются предметом самостоятельного спора, подлежащего разрешению между указанными лицами, и не освобождает КПК «Капитал» от обязанности возвратить в бюджет денежные средства материнского капитала, полученные от ОСФР по Республике Дагестан.

Таким образом, исковое заявление в части требования о взыскании с КПК «Капитал» 3 266 319 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

При этом поскольку спорные денежные средства ЖСК «Народный дом» не получало и не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Народный дом» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в части требований к ЖСК «Народный дом» (ИНН 

<

***>) в иске отказать.

 

В части требований к КПК «Капитал» (ИНН 

<

***>) иск удовлетворить.

 

Взыскать с КПК «Капитал» (ИНН 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) 3 266 319 рублей основного долга.

 

Взыскать с КПК «Капитал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 332 рубля государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов