именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-263199/20-145-1748

20 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛА" (125362, 

<

...>, эт 2 оф 4 пом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: 

<

***>) 

к Московской таможне (117647, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Центральная электронная таможня

о признании незаконным решения от 19.10.2020 г. по ДТ №10129060/060720/0088721,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 11.01.2021 г. № 03-16/001 удост.);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 20.01.2021 г. № 03-20/0004 удост.);

установил:

ООО "ГЕЛА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.10.2020 г. по ДТ №10129060/060720/0088721.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что ООО «Гела» в рамках внешнеторгового контракта от 10.04.2020 № CET-GL/01-2020. (далее - Контракт), заключенного между компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD (Китай) по ДТ № 10129060/060720/0088721 ввезены товары - ткани, производитель - NINGBO YOUKI UNITE IMP & EXP CO., LTD (Китай), условия поставки товаров -FOB-Shanghai.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.ст. 39, 41 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС Московской таможней у декларанта 07.07.2020, 13.07.2020 и 25.09.2020 запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых указаны в ДТ.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Декларантом частично представлены документы в электронном виде.

По результатам анализа всех представленных декларантом документов, сведений и пояснений установлено, что они носят неподтвержденный, противоречивый характер, как в части цены сделки, так и влияющих на нее факторов. Следовательно, признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров декларантом не устранены.

В связи с этим, в соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС таможенным органом 19.10.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10129060/060720/0088721, таможенная стоимость товаров определена по резервному (6) методу, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Гела» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статья 39 ТК ЕАЭС при невыполнении хотя бы одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, цена фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод первый не применяется.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Как следует из содержания пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС, контроль таможенной стоимости до выпуска товаров производится таможенном органом в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС.

Статья 325 ТК ЕАЭС предусматривает два основания для проверки документов и (или)сведений:

1) подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, документы заявлены в декларации (графа 44), но не представлены. В таком случае таможенный орган вправе в целях проверки сведений, заявленных в декларации, запросить у декларанта документы, заявленные в декларации (в порядке пунктов 1-3 статьи 325 ТК ЕАЭС);

2) представленные с таможенной декларацией документы не содержат необходимых сведений, должным образом не подтверждают заявленные сведения или таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС. В таком случае таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и пояснения, в том числе не заявленные в декларации на товары (в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких Документов и (или) сведений.

Аналогичные положения закреплены в абзаце втором пункта 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение).

В рассматриваемом случае запрос документов от 14.03.2020 направлен Обществу таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно данному запросу таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости идентичных\однородных при сопоставимых условиях ввоза (уровень отклонения 64%), что в соответствии с пунктом 5 Положения является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

Декларантом частично представлены запрашиваемые документы, по результатам анализа которых установлено следующее.

Одним из основополагающих документов, подтверждающих сведения о стоимости сделки (соответственно, и о таможенной стоимости) товаров являются документы по оплате товаров (п. 1 ст.39 Таможенного кодекса ЕАЭС). Представленный декларантом платежный документ невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой.

Декларантом был представлен коносамент № HDMUQSRU8816140 от 03.06.2020, где получателем товаров указана организация LLC FELIZ. Документы, отображающих правоотношения между ООО «ГЕЛА» и LLC FELIZ декларантом не представлены.

Декларантом представлен Упаковочный лист № CET-GL/01/011 от 18.05.2020, выданный организацией NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTD. Документы, отображающих правоотношения между ООО «ГЕЛА» и NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTD декларантом не представлены.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить каковы функции вышеуказанных компаний в рассматриваемой поставке и на каком основании, не имеющие отношение к товару фирмы, являются отправителем и получателем груза.

Данные факты свидетельствуют о наличии зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. Декларантом не представлены документы, подтверждающие полномочия вышеуказанных компаний и участия в самой поставке данного груза.

Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС является основанием для неприменения, заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.

У декларанта были запрошены банковские документы по оплате декларируемых товаров, и аналогичных товаров везенных в рамках рассматриваемого контракта с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств.

Декларантом не были представлены документы по оплате товаров в рамках контракта, где продавцом и бенефициаром (выгодополучателем) является организация CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD, а покупателем плательщиком (перевододателем) является организация ООО "ГЕЛА".

Документы по оплате товаров необходимы для подтверждения исполнения сторонами по внешнеторговому контракту его условий, а также соответствия заявленных сведений о цене товаров фактически оплаченной сумме.

Согласно тексту Договора оказания транспортных услуг № Б/Н от 24.04.2020 -Исполнитель выставляет счет за услуги согласно ставкам, указанным в тарифе и/или электронных сообщениях, направляемых Заказчику. Приложений к Договору оказания транспортных услуг № Б/Н от 24.04.2020, содержащих ставки и тарифы декларантом не представлены.

Таможенным органом были запрошены акты и отчеты экспедитора. Запрошенные документы декларантом не представлены.

Кроме того, таможенным органом были запрошены все приложения к договору по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров с тарифами и ставками. Однако, запрошенные документы декларантом не представлены.

В целях проверки сведений в рамках проверки, таможенным органом были запрошены банковские документы по оплате транспортных расходов по данной поставке, с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств. 

В графе «Бенефициар» (выгодополучатель) представленного поручения на перевод иностранной валюты № 8 от 08.07.2020 указана организация «GO HIGHER INTERNATIONAL TRADE (HK) COMPANY LIMITED», что не соответствует заявленной организации-перевозчика, в графе «Назначение платежа» указаны 9 инвойсов, которые декларантом не представлены.

В запросе от 25.09.2020 ответчиком запрашивались документы по оплате транспортных расходов по данной и предыдущих поставок, с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств.

Отсутствие всех копий документов, послуживших основанием для перевода денежных средств, не позволило идентифицировать полноту оплаты рассматриваемой транспортировки товаров и стоимость услуг.

В качестве запрашиваемой таможенным органом экспортной декларации страны отправления декларантом был предоставлен документ № 222920200001737106, который, в соответствии с требованиями в заполнении, изложенной в Письме ФТС России № 16-45/29564 от 26 июня 2014 года (с изменениями, изложенными в Письме ФТС России № 16-31/21147 от 13 апреля 2018 года) не позволяет его рассматривать как документ, подтверждающий цену сделки непосредственно в стране экспорта, а именно:

а)Не заполнена графа "дата экспорта".

б)Отсутствует печать (отметка) и запись таможенного органа об одобрении выпуска и дате выпуска.

Данные факты не позволяют рассматривать представленный декларантом документ в качестве экспортной декларации страны отправления. Т.е. представленный документ не может рассматриваться как документ, подтверждающий цены сделки непосредственно в стране экспорта. Вместе с тем, следует отметить, что экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цени сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован.

В графе «Организация-производитель» (в переводе от декларанта -Производитель/продавец) представленного декларантом документа указана организация «Чунцин ЭйИ».

В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист продавца, являющийся открытой (свободной) офертой и оформленный установленным порядком. Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует с наличии условий и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункта 1 ст.39 ТК ЕАЭС.

Прайс-лист как документ публичной оферты и документ, содержащий финансовые (стоимостные) сведения о предлагаемых к реализации товарах, в соответствии с общемировой практикой подготовки документов при ведении коммерческой деятельности, а также согласно правилам и обычаям торгового оборота, должен быть оформлен надлежащим образом и содержать основные условия заключения сделки, а именно: наименование товара, характеристики товара, стоимость, условия поставки, срок действия публичной оферты, реквизиты продавца, должен быть заверен производителем.

Декларантом представлен в качестве прайс-листа продавца товаров (CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD.) документ от 01.05.2020, при анализе которого выявлено, что он по ассортименту полностью идентичен инвойсу № CET-GL/01/011 oт 18.05.2020, когда как, в рассматриваемом периоде организацией ООО "ГЕЛА" подано несколько ДТ с различным ассортиментом товаров по контракту № CET-GL/01-2020 oт 10.04.2020, что подразумевает наличие большого ассортимента продаваемой продукции.

Таким образом, декларант не предоставил объективных и обоснованных причин невозможности получения прайс-листов продавца товаров, являющихся открытой (свободной) офертой, в то время как у него имелась возможность направить в его адрес письменное обращение о предоставлении информации по первичной (продажной) стоимости декларируемых товаров.

Отсутствие прайс-листов продавца товаров, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Отсутствие у декларанта прайс-листов продавца товаров, либо коммерческого предложения продавца товаров, представляющих собой открытую оферту, неограниченному кругу лиц, не позволяет соотнести соблюдение общепринятых норм рынка товаров (при перепродаже посредник получает прибыль) в ходе обычной торговли, а также подтверждение стоимости задекларированных товаров, что в свою очередь могло бы позволить объяснить причины отличия цены сделки от имеющейся информации в распоряжении таможенного органа цены на однородные/идентичные товары.

У декларанта были запрошены бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта, и ранее ввезенных идентичных или однородных рассматриваемым товарам, ввезенных декларантом в рамках данного контракта, отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров (счета 41, 60, 90). Документального подтверждения достоверности заявленных сведений о дополнительных расходах, являющихся структурной составляющей таможенной стоимости товаров, декларант не представил.

Декларантом данный запрос был проигнорирован, был представлен не оформленный должным образом документ «Карточка счета 41 за 9 месяцев 2020 г.», который не позволяет соотнести информацию, указанную в представленном документе с рассматриваемыми товарами.

Таким образом, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в Запросе документов и (или) сведений от 13.07.2020 и не соблюдены требования п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, а, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

Запрос документов и (или) сведений осуществлялся в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Объектом проводимой дополнительной проверки было установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов о стоимости таких товаров. Представленные декларантом дополнительные документы и сведения не позволяют выявить данные причины и объективно обосновать выявленную таможенным органом разницу с ценами товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС дополнительные начисления к цене сделки должны производиться на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, при отсутствии такой информации метод 1 не может быть применен. Указанные выше факты свидетельствуют, что обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами, величина дополнительных расходов носят противоречивый, документально не подтвержденный характер.

Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС) неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, так как информация о стоимости сделки будет неполной.

Представленные противоречивые документы не позволяют таможенному органу удостовериться в согласовании и исполнении между контрагентами основных условий внешнеторговой сделки и самом факте ее наличия.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости. В соответствии с п. 10. ст. 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров i сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Так как в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 7 раздела Г Правил применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (вместе с "Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Суд, принимая во внимание наличие существенных противоречий в представленных документах, а также тот факт, что представленными документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации, полагает, что у Московской таможни имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости и принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В связи с тем, что законных оснований для применения, избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось, оспариваемое решение Московской таможни является законным и не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛА" в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Судья М.Т. Кипель