Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33361/2024

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАМАРИНПРОЕКТ" (198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГАПСАЛЬСКАЯ, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. №409, ОГРН: 

<

***>), прежнее наименование ООО «БАЛТМОРПРОЕКТ СПБ»;

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОРСКОЙ ПОРТ ТАМАНЬ" (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ТЕМРЮКСКИЙ, С.П. ТАМАНСКОЕ, СТ-ЦА ТАМАНЬ, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от15.09.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАМАРИНПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОРСКОЙ ПОРТ ТАМАНЬ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10.10.2023 №10/10-23 (далее – Договор): 8000000 руб. задолженности, 448000 руб. пени аз просрочку оплаты за период с 29.12.2023 по 22.02.2024, а также пени, начисленные на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а также ссылаясь на то, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТМОРПРОЕКТ СПБ» решением единственного участника №3/24 от 11.06.2024 сменило свое фирменное наименование на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАМАРИНПРОЕКТ» (сокращенное наименование - ООО «АКВАМАРИНПРОЕКТ»), о чем 19.06.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, заявил ходатайство о замене ООО «БАЛТМОРПРОЕКТ СПБ» на ООО «АКВАМАРИНПРОЕКТ».

Данное ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

10.10.2023 истец и ответчик заключили Договор №10/10-23, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке инвестиционной декларации, в соответствии с которой будет осуществляться строительство «Создание сухогрузного района морского порта Тамань (мыс Тузла, Таманский полуостров, Краснодарский край)».

Цена Договора составляет 8000000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 и 3.2.2 Договора работы должны быть оплачены: в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора, на основании счета исполнителя заказчик перечисляет аванс в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего Договора, что составляет 4 000 000,00 руб. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний или выставления его в соответствии с пунктом 4.6 настоящего Договора.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 15.12.2023 на 8000000 руб.

Письмом от 15.12.2023 ответчик гарантировал погашение задолженности не позднее 28.12.2023.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 22.02.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 8000000 руб., а также уплатить неустойку за просрочку оплаты.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ от 15.12.2023 на 8000000 руб., доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 8000000 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 448000 руб. пени аз просрочку оплаты за период с 29.12.2023 по 22.02.2024, а также пени, начисленные на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае задержки Заказчиком оплаты выполненных работ (аванса), Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% задержанного платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец обоснованно начислил ему пени.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОРСКОЙ ПОРТ ТАМАНЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАМАРИНПРОЕКТ" 8000000 руб. задолженности, 448000 руб. пени, а также пени, начисленные на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % просроченного платежа, 65240 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.