РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2624/25-21-19

г. Москва

28 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИС ПРОМ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР АРМЯНСКИЙ, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 10/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (123995, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д.4/6, А;Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконными (не соответствующими п. 2 ст. 24.2-3., пп. 3 п. 5 ст. 24.2-3. ФЗ «Об отходах производства и потребления») действия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Признать незаконным (не соответствующим пп. 3 п. 8 ст. 24.2-3. ФЗ «Об отходах производства и потребления») решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе во включении сведений об ООО «Орис Пром» в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров, формализованное в уведомлении советника руководителя Росприроднадзора ФИО1 от 25.11.2024 № АА-10-05-ГУ/8072.

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО2 (удостов., 28.08.2024), ФИО3 (паспорт)

От ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. от 13.01.2025), ФИО5 (паспорт, дов. от 06.03.2025)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИС ПРОМ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решение об отказе во включении сведений об ООО «Орис Пром» в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров, от 25.11.2024 № АА-10-05-ГУ/8072; об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Орис Пром» в установленные законом порядке и сроки (включив ООО «Орис Пром» в реестр утилизаторов 25.11.2024). Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01 апреля 2025 г. был объявлен перерыв до 15 апреля 2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 15 апреля 2025 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Из норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы заявитель.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзором по результатам рассмотрения в установленные сроки заявления о включении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров, от 24.10.2024 № 10915272, поданного ООО «Орис Пром», направлено поручение на проведение выездной оценки в отношении ООО «Орис Пром» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 11.11.2024 № АА-10-05-ГУ/7553.

Во исполнение поручения на проведение выездной оценки в отношении Общества, в рамках оказания государственной услуги о включении сведений о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе в реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в адрес Росприроднадзора направлены результаты проведения выездной оценки, в том числе отрицательный Акт выездной оценки юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего утилизацию отходов от использования товаров от 21.11.2024 № 04-11-3-УО/20 (далее - Акт).

Росприроднадзором на основании Акта в соответствии принято решение от 25.11.2024 № АА-10-05-ГУ/8072 об отказе во включении сведений об ООО «Орис Пром» в реестр утилизаторов.

Заявитель указывает, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования с 26.01.2024 по дату подачи заявления совершались незаконные действия, которые выражаются в нарушении обязательных требований, содержащихся в пункте 2 статьи 24.2-3. и подпункте 3 пункта 5 статьи 24.2-3. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции действующей с 01.01.2024 (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В оспариваемом решение, в качестве основания для его вынесения, ответчик указал, что в ходе выездной оценки достоверности сведений, указанных ООО «ОРИС ПРОМ» в Заявлении, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям выявлен факт отсутствия у ООО «ОРИС ПРОМ» оборудования (установки) «Валок/ротор-I CM 900 36», которое, согласно представленной копии технологического регламента ООО «ОРИС ПРОМ» «Описание оборудования, технологического оснащения и процесса производства на Линии переработки шин Е3000Х Eldan с дополнительным тонким гранулятором тип FG1504 для увеличения производительности Е3000Т и транспортером шнековым ТШЗ.325.6500.48.18 (заводской №01247)» и копии технической документации на оборудование, входит в состав заявленной технологической линии «Линия переработки шин Eldan Е30001 с дополнительным тонким гранулятором тип FG1504 для увеличения производительности Е3000Т и транспортером шнековым ТШЗ.325.6500.48.18 (заводской № 01247), экскаватор DOOSAN DX225LCA (заводской № DHKCEBACJK0021991), погрузчик JCB, 30D4X4 CON (заводской № JCBTLT30CJ2707740), автопогрузчик TFN CPCD30N-RW10 ( № F4BJ35978)».

Вместе с тем наличие решения об отказе во внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов, от использования товаров не является препятствием для повторной подачи заявления о включении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров, в реестр после устранения выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 статьи 24.2-3. ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2024 предусмотрено ведение органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (ответчиком), реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров, с использованием единой федеральной государственной информационной системы учета отходов от использования товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.2-3. ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие утилизацию отходов от использования товаров, для включения сведений о них в реестр утилизаторов представляют в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров заявление о включении сведений о юридическом лице, об индивидуальном предпринимателе в реестр утилизаторов с указанием сведений о принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве или по договору аренды, срок которого истекает не ранее чем через один год с даты подачи такого заявления, оборудовании и (или) установках, используемых при утилизации отходов от использования товаров, их производственной мощности, сведений о товарах (продукции), производимых с использованием отходов от использования товаров и (или) полученного из них вторичного сырья, сведений об оснащении такого оборудования и (или) таких установок автоматическими средствами измерения и учета используемых энергетических ресурсов. К заявлению о включении сведений в реестр утилизаторов также прилагаются документы, подтверждающие указанные в заявлении о включении сведений в реестр утилизаторов сведения, за исключением документов, находящихся в распоряжении иных органов государственной власти.

Пунктами 5, 7 и 8 названной статьи закона также определен порядок рассмотрения заявления о включении в реестр, который предусматривает возможность принятия Росприроднадзором решения по заявлению юридического лица с проведением или без проведения выездной оценки заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 приведенной статьи Росприроднадзор вправе направить заявителю уведомление об отказе во включении сведений в реестр без проведения выездной оценки и о необходимости устранения выявленных нарушений при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (предоставление недостоверных сведений, непредставление документов по оборудованию и установкам, несоответствие видов товаров (продукции) установленному законодательством перечню, наличие записи о прекращении, приостановлении действия лицензии на утилизацию отходов). При этом такое уведомление должно содержать все основания для отказа во включении сведений в реестр.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 24.2-3. ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что в случае проведения выездной оценки заявителя Росприроднадзор вправе принять решение об отказе во включении сведений о юридическом лице, об индивидуальном предпринимателе в реестр утилизаторов в случае выявления факта отсутствия у юридического лица, индивидуального предпринимателя заявленных оборудования и (или) установок, используемых при утилизации отходов от использования товаров, и (или) факта отклонения указанной в заявлении о включении сведений в реестр утилизаторов производственной мощности оборудования и (или) установок, используемых при утилизации отходов от использования товаров, от выявленных в результате выездной оценки показателей производственной мощности таких оборудования и (или) установок более чем на 15 процентов, и (или) факта отсутствия производства товаров (продукции) с использованием отходов от использования товаров и (или) полученного из них вторичного сырья и уведомляет об этом заявителя.

Как установлено судом, Обществом с 15.01.2024 по 24.10.2024 Ответчику направлено 14 заявлений о включении сведений в реестр утилизаторов с приложением документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об оборудовании и установках, используемых при утилизации отходов от использования товаров.

На основании решения от 12.11.2024 о проведении выездной оценки юридического лица, осуществляющего утилизацию отходов от использования товаров, с 14 по 21 ноября 2024 года по поручению Росприроднадзора представителями территориального органа - межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям осуществлен выезд на объекты заявителя в г. Дзержинский Московской области.

В ходе выездного обследования, Ответчик указал в акте выездного обследования от 21.11.2024 № 04-11-3-УО/20 на невозможность идентифицировать валок/ротор I СМ 900 36, используемый в составе линии переработки шин ELDAN Б3000Т, в силу отсутствия необходимой идентификационной информации на оборудовании.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено что , валок/ротор I СМ 900 36 является частью утилизационного оборудования утратившей потребительский свойства резины (покрышек), приобретен обществом дополнительно (опционально) к линии оборудования ELDAN и используется с 2014 года.

С учетом наличия у ООО «Орис Пром» линии ELDAN, включая валок/ротор, общество имеет лицензию на утилизацию отходов, выданную Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Наличие валок/ротора подтверждено при выездном обследовании оборудования ООО «Орис Пром» с 11.06.2024 по 19.06.2024, о чем представителями Росприроднадзора составлен акт выездной оценки от 19.06.2024 № 04-11-3-УО/5-1.

Наличие валок/ротора подтверждено при выездном обследовании оборудования ООО «Орис Пром» с 03.09.2024 по 11.09.2024, о чем представителями Росприроднадзора составлен акт выездной оценки от 11.09.2024 № 04-11-1-РЕ/116-1.

Суд отмечает, что должностное лицо ранее при проведении проверок имело возможность идентифицировать валок/ротор I СМ 900 36.

Суд отмечает, что валок/ротор используется опционально при наличии со стороны контрагентов спроса на производство резинового порошка (путем перетирания) из уже готового продукта утилизации в виде резиновой крошки, полученной из изношенных шин (код продукта 38.32.34.100).

Заявителем представлена фототаблица с изображением идентификационной таблички линии ELDAN на валок/ротор I СМ 900 36, а также видеозапись, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Суд отмечает, из представленных заявителем доказательств следует, что исследуемый валок/ротор I СМ 900 36 был приобретен обществом в 2014 г., поставлен на баланс и использовался в период проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы видеозаписи осмотра, проведенные ответчиком в ноябре 2024 г., а также в январе 2025 г.

Из представленных видеозаписей следует, что валок/ротор I СМ 900 36 находился на объекте и в ноябре 2024 г., и в января 2025 г.

 Отраженные Ответчиком в акте выездного обследования от 21.11.2024 № 04-11-3-УО/20 сведения о невозможности идентифицировать валок/ротор суд признаёт недостоверными.

Таким образом, подпункт 3 пункта 8 статьи 24.2-3. ФЗ «Об отходах производства и потребления», который послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления, применен Ответчиком неправомерно.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Заявителя о признании незаконным Решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе во внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров от 25.11.2024 г. № АА-10-05-ГУ/8072 – подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным действия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не подлежит удовлетворению на основании того, что Росприроднадзором по результатам проведения выездной оценки ООО «Орис Пром» принято решение о включении сведений об ООО «Орис Пром» в реестр утилизаторов, номер реестровой записи: В041-00113-77/01786113 от 28.01.2025 (уведомление от 28.01.2025 № АА-10-05-ГУ/6256).

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых действий незаконными отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу разъяснений абзаца пятого пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Суд принимает доводы Заявителя о том, что в результате по итогам 2024 года общество лишено права на возмездной договорной основе выдать производителям и импортерам товаров и упаковки акты утилизации в рамках РОП, что препятствует осуществлению предпринимательской (хозяйственной) деятельности и наносит ущерб заявителю.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителей признание оспариваемого решения незаконным.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО "ОРИС ПРОМ" госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" признать незаконными и отменить Решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе во внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров от 25.11.2024 г. № АА-10-05-ГУ/8072.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИС ПРОМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев