АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13024/2019

город  Кемерово

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304220435700123) к открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», п/ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область 

к субъекту Российской Федерации – Кемеровской области - Кузбассу в лице Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

и в лице Администрации Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово 

о взыскании  убытков

третьи лица: ФИО3, Администрация Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в заседании: 

от истца - ФИО4, доверенность №3 от 21.10.2019, паспорт, он же от третьего лица ФИО3, доверенность от 02.04.2018, 

от ответчика ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» – ФИО5, доверенность от 01.10.2019, паспорт, 

от ответчика Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области – ФИО6, доверенность №1-06/жк-4680 от 12.09.2019, паспорт, 

от  государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» - ФИО7, доверенность №401-юр от 06.02.2018, диплом о высшем профессиональном образовании, паспорт, 

от ответчика Администрации Кемеровской области, от третьего лица Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области - не явились, извещались 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровский области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (ответчик, Общество) о взыскании 1 195 835 руб. убытков,   причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию автомобильных дорог (в том числе 1105516 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства МАН TGS государственный регистрационный знак 

<

***>; 10000 руб. за проведение независимой технической экспертизы; 74319 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ЧМЗАП 9520 государственный регистрационный знак 

<

***>; 6000 руб. за проведение независимой технической экспертизы).  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  63 344,18 руб. (28344,18 руб. стоимость угля, 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг в ходе административного производства), право требования которых передано истцу ФИО3 по договору уступки права требования денежных средств от 19.10.2018 (с учетом уточнения  исковых требований). Требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Также в исковом заявлении Предпринимателем  заявлено о взыскании 35 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в части взыскания  стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, просит взыскать 1 981 645 руб. Суд принял уточнение к рассмотрению.

Истец в обоснование требований указывает, что согласно п. 5 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» и таблицы 1 «Техническая классификация автомобильных дорог общего пользования», ГОСТ Р 52398-2005 - дорога Новокузнецк-Кузедеево-Мартыново-Бийск (Р-366) относится к дороге 3 категории (приложение -1). С учетом п. 8.1 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и таблицы 8.1 «Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части» ГОСТ Р 50597- 2017 - зимняя скользкость должна быть ликвидирована в течение 5 часов (не более).

На протяжении всех суток, а именно: 07 марта 2018 года, предупреждение о гололедном явлении на вышеуказанной трассе на сайте Дирекции автомобильных дорог Кузбасса было в открытом доступе, данную информацию ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» обязано было использовать в своей работе. Кроме того, 07 марта 2018 года, влажность была высокая, температура окружающей среды и поверхности почвы сопутствовали образованию гололедных явлений на проезжей части, в связи с чем, ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» было обязано предусмотреть опасность для движения транспортных средств и предотвратить образование гололеда на проезжей части (приложение -2).

Согласно п. 7.1. «Состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3», и таблице 3 «Требования к состоянию проезжей части», ГОСТ 33181- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», зимняя скользкость не допускается после проведения мероприятий в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 (приложение -3).

Истец указывает, что на момент ДТП в 17ч.00 м. 07.03.2018 года, проезжая часть дороги Р 366 на 190 км 10 м в направлении из г. Бийска в сторону г. Новокузнецка не была обработана ПГС, на проезжей части находился снег, что  мешало сцеплению колес транспортного средства с проезжей частью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Администрация Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области. 

Определением от 30.10.2019 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (Учреждение).

От Учреждения представлены отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, ответчик просит в иске отказать. Возражения мотивированы тем, что ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» надлежащим образом осуществляло работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк 190 км + 10м в соответствии с условиями заключенного государственного контракта №83э от 20.12.2017 (срок действия до 31.12.2019), техническим заданием (приложение №1 к контракту), графиком цикличности. Согласно журнала производства работ, путевых листов, транспортные средства Общества работали в штатном режиме, обеспечив содержание автомобильной дороги в спорный период времени надлежащим образом. Дорожно-транспортное происшествие 07.03.2018 произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу. Отсутствует акт выявленных недостатков в подтверждение доводов истца.

Определением суда от 12.12.2019 привлечен к участию в деле в качестве соответчика – субъект Российской Федерации Кемеровская область - Кузбасс в лице Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее-Департамент) и в лице Администрации Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Судебное разбирательство по делу отложено до 30.01.2020.

В судебное заседание Администрация Кемеровской области, Администрация Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей Администрации Кемеровской области, Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области.

Представитель Департамента представила отзыв с возражениями на исковые требования.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса». 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах, пояснениях, заслушав пояснения присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.03.2018 года в 17час.00мин. на автомобильной дороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк                 190 км+ 10м, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством МАН TGS, государственный регистрационный знак 

<

***> c  полуприцепом ЧМЗАП 9520, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2, совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение с последующим съездом в кювет и опрокидыванием.

Истец указывает на то, что из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, гололеда, отсутствия предупреждающих знаков, транспортное средство занесло в кювет, в результате чего транспортное средство МАН TGS 

<

***>  с полуприцепом ЧМЗАП 9520 получили повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами. Согласно материалам дела об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2018года, определения 42 АИ 027213 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2018 года событие рассматриваемого ДТП было выявлено 07.03.2018года в 19:50.

Отсутствие вины водителя ФИО3, по мнению истца, подтверждается решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 июня 2018 года по делу №12-50/18. 

Согласно  части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер причиненного ущерба в общей сумме 1 981 645 руб. определен истцом исходя из данных экспертных заключений ООО «Профит Эксперт» №03-18-БП, №004-18-БП от 02.11.2018г. (приложены к иску в электронной форме).

Размер ущерба и представленные истцом экспертные заключения ответчиками по существу не оспорены, в отзывах на иск доводы против данных обстоятельств не приведены.

Истец также просит взыскать с ответчика  63 344,18 руб. (28344,18 руб. стоимость угля, 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг в ходе административного производства), право требования которых передано истцу ФИО3 по договору уступки права требования денежных средств от 19.10.2018.

Суд полагает, что по факту причинения материального ущерба в результате ДТП отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», Кемеровской области в лице Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, Администрации Кемеровской области, отсутствует противоправное поведение ответчиков, не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление».

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на проезжей части автомобильной дороги в месте ДТП проезжая часть дороги была обработана противогололедными средствами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, приведенные в таблице № 4 этого нормативного правового акта, для автомобильных дорог и улиц группы "А" составляет четыре часа; для автомобильных дорог и улиц группы "Б" - пять часов; для автомобильных дорог и улиц группы "В" - шесть часов.

В примечании к данному пункту ГОСТа указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно условиям государственного контракта от 20.12.2017 № 83э ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» приняло на себя обязательства:

- осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, контрактом, графиком цикличности работ, требованиями документов, регламентирующих содержание автомобильных дорог, в том числе нанесение горизонтальной дорожной разметки (пункт 3.1);

- обеспечивать сохранность автомобильных дорог и осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог (пункт 3.3);

- обеспечивать бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автомобильным дорогам (пункт 3.5).

Согласно пункту 7.2 государственного контракта от 20.12.2017 № 83э ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации:

- за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах и сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия;

- за вред (ущерб), причиненный при производстве работ по содержанию, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком.

Таким образом, ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, указанных в государственном контракте от 20.12.2017  № 83э.

Из представленных в материалы дела заверенных копий журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, путевых листов, судом установлено, что содержание автомобильной дороги общего пользования осуществлялось ответчиком ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в спорный период времени надлежащим образом, доказательства обратного суду не представлены.

ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в полном объеме выполнило требования ГОСТа Р 50597-93 по зимнему содержанию указанного участка автомобильной дороги.

Истец не представил в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчиком ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» были нарушены сроки ликвидации зимней скользкости на участке автомобильной дороги в месте произошедшего ДТП. Также не представлено доказательств того, что именно предполагаемая истцом необработка ответчиком соответствующего участка дороги противогололедными средствами и несвоевременная снегоочистка, непосредственно привели к причинению ущерба.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ненадлежащим образом исполнил обязанности по содержанию дороги, и данное обстоятельство привело к дорожно-транспортному происшествию, следовательно, ответчик ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 ГК РФ, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред.

То обстоятельство, что на момент ДТП, Дирекция являлась заказчиком работ по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП и который находился на обслуживании ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом в связи с повреждением автомобиля, само по себе не может служить основанием для возложения на него возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя  относятся на истца.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от требований к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7888 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова