АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5635/2021

город Вологда

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района (ОГРН 1023502494333) к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пирожок» (ОГРН 1203500005598) о расторжении договора аренды от 18.03.2020,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пирожок» (далее – ООО «Вишневый пирожок») о расторжении договора аренды от 18.03.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ООО «Вишневый пирожок» надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не предоставил, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 18.03.2020 (далее - Договор) ООО «Вишневый пирожок» предоставлено во временное пользование нежилое здание, магазин, общей площадью 217,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 35:26:0202018:30, площадью 1031 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания здания магазина, местонахождение: 

<

...> для организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок его действия определен с момента подписания акта приема-передачи до 18 марта 2022 года.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за нежилое здание составляет 22 500 рублей в месяц и вносится не позднее 10 числа текущего месяца;

за земельный участок 4800 рублей в квартал и вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нежилое здание и земельный участок переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 18.03.2020.

В соответствии подпунктом б) пункта 5.3. договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Претензией от 14.01.2021 арендодатель потребовал оплаты арендных платежей.

Ответчик данное требование не исполнил. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2021 в рамках дела № А13-1619/2021 с ответчика взыскана арендная плата за период с марта 2020 года по январь 2021 года.

Поскольку, в последующий период арендатор также не внес платежей, письмом от 09.04.2021 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора и предложил прибыть в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 3 абзаца первого статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное требование согласовано сторонами в договоре.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия с требованием произвести оплату арендных платежей и претензия, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этих претензий ответчику.

При этом, как следует из материалов дела, арендная плата не вносится арендатором на протяжении всего действия договора аренды. За период с марта 2020 по январь 2021 года арендная плата взыскана решением суда по делу № А13-1619/2021. На момент рассмотрения данного дела, решение суда не исполнено. Арендные платежи за последующий период также не внесены.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением со стороны арендатора и основанием для расторжения договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае, арендодателем исчерпаны все средства воздействия на недобросовестного арендатора.

Как следствие, требование истца о расторжении договора аренды по заявленному основанию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Комитет при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требования неимущественного характера государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 18 марта 2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Вишневый пирожок».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневый пирожок» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова