045/2019-13259(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46026/2016

г. Краснодар

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от Немцевой Е.О. – Корниенко А.А. (доверенность от 27.11.2018),  в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шунаева Е.А.  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018  (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу   № А32-46026/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Шунаева Е.А. (далее − должник) в Арбитражный суд Краснодарского  края обратилась Немцева Е.О. с заявлением о восстановлении срока на включение  требования в реестр требований кредиторов; о включении в реестр требований кредиторов  должника требования о передаче жилого помещения – квартиры № 23, с кадастровым  номером 23:43:0129001:25300, общей площадью 48,2 кв. м, расположенной по адресу:  

г. Краснодар, ул. Мусоргского д. 1/А. 

К участию в рассмотрении дела о банкротстве должника привлечен орган опеки и  попечительства – Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования  город Краснодар.  

Определением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.01.2019, требование Немцевой Е.О. о передаче жилого  помещения − спорной квартиры включено в реестр требований о передаче жилых  помещений должника; оплата застройщику учтена в размере 1 065 600 рублей. Судебные  

акты мотивированы тем, что положения статей 201.6, 201.7 и 201.10 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о  банкротстве) не исключают возможности включения в состав реестра требований о  передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке  права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является  должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен  в эксплуатацию в установленном порядке.  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению  заявителя жалобы, требования Немцевой О.А. являются незаконными, поскольку спорная  квартира зарегистрирована за ней на праве собственности на основании решения суда  общей юрисдикции.  

В судебном заседании представитель Немцевой О.А. просил в удовлетворении  жалобы отказать.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.03.2017 в отношении  должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена Шульга О.В. Решением суда от 09.08.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Шульга О.В.  

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 отменено определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018; при рассмотрении дела о  признании должника несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7  главы 1Х Закона о банкротстве.  

Должник (продавец) и Немцева Е.О. (покупатель) заключили предварительный  договор купли-продажи недвижимости от 14.07.2013, по условиям которого продавец и  покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/48 доли в праве  общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, приходящимся на эту  долю, выраженную в виде жилого помещения со строительным номером 24, общей  площадью 43,59 кв. м, расположенного на 3 этаже в жилом доме, находящемся по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,  ул. Агрохимическая 138/1, литер «А». По условиям предварительного договора продавец  обязуется производить строительство жилого дома по графику и в срок до 30.09.2012  завершить работы по строительству дома, а также заключить договор купли-продажи с  покупателем в срок до 30.09.2012. Полная сумма продажи указанного объекта  

недвижимости составляет 1 065 600 рублей. Согласно пункту 3.2 предварительного  договора в обеспечение взаимных обязательств по данному предварительному договору  покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя сумму оплаты за  указанный объект недвижимости в размере 1 065 600 рублей.  

Исполнение обязанности по оплате цены предварительного договора от 14.07.2011  осуществлено заявителем в следующем порядке. Немцева Е.О. (заимодавец) и должник  (заемщик) заключили договор займа от 13.07.2011, в соответствии с которым заимодавец  передает заемщику денежные средства (заем) в сумме 1 065 600 рублей, а заемщик  обязуется возвратить сумму займа в определенный договором срок на беспроцентной  основе. Заем предоставляется сроком до 30.09.2012 с момента предоставления денежных  средств. Факт передачи суммы займа подтверждается актом передачи денег от 13.07.2011.  

Дополнительным соглашением от 14.07.2011 к договору займа от 13.07.2011  стороны новировали заемное обязательство в обязательство заемщика по заключению  предварительного договора о передаче в собственность заимодавца 1/48 доли в праве  общей долевой собственности жилого дома, выраженной в виде помещения со  строительным номером 24, общей площадью 43,59 кв.м., расположенной на 3 этаже, с  земельным участком, приходящимся на эту долю, находящиеся по адресу: Краснодарский  край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Агрохимическая 138/1, Литер «А». Стороны  установили, что денежные средства в размере 1 065 600 рулей, полученные заемщиком по  договору займа от 13.07.2011, подлежат зачету в счет предварительной оплаты по  предварительному договору купли-продажи от 14.07.2011.  

Земельному участку, предоставленному для строительства многоэтажных жилых  домов, расположенному в Прикубанском внутригородском округе, присвоен  административный адрес: 1/А по ул. им. Мусоргского М.Л., в результате раздела  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1672 на два самостоятельных  участка.  

Неисполнение должником обязательств по предварительному договору послужило  основанием для обращения Немцевой Е.О. в суд общей юрисдикции с иском о признании  права собственности на спорный объект недвижимости. Решением Прикубанского  районного суда г. Краснодара от 12.01.2017 по делу № 2-910/2017 за Немцевой Е.О.  признано право собственности на спорную квартиру № 23. Суд указал, что данное  решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю. Немцевой Е.О. 02.03.2017 выдано свидетельство о  государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако жилой  

дом не введен в эксплуатацию, не пригоден для проживания, в связи с чем Немцева Е.О.  не вступила во владение и пользование квартирой.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Немцевой Е.О. в  арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении срока на  включение в реестр требований кредиторов должника заявленных требований.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщик – 

это привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства  юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, к которым имеются  требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В силу пункта 1  статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, урегулированные параграфом 7 главы IX  названного Федерального закона, применяются при банкротстве гражданина.  

Апелляционный суд установил, что у должника перед Немцевой Е.О. имеется  обязанность передать в собственность жилое помещение (квартиру) по возмездному  договору, то есть должник обладает признаками застройщика. Следовательно, является  верным вывод судов о том, что при рассмотрении дела о банкротстве должника надлежит  применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Применение указанных  правил предполагает иную очередность включения требований кредиторов в реестр  требований кредиторов должника. Указанные положения направлены на приоритетное  удовлетворение требований граждан − участников строительства при банкротстве  застройщика. Требования о передаче жилых помещений предъявляются и  рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.  

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого  помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент  привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не  введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве  арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых  помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной  или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих  обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным  арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр  требований о передаче жилых помещений. В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1  

Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника  строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том  числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.  

Суды обоснованно исходили из того, что причины пропуска срока на включение в  реестр являются уважительными и фактически восстановили этот срок.  

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, установив факт исполнения  (оплаты) Немцевой Е.О. обязательства перед должником по предварительному договору  от 14.07.2011 и наличие у должника обязанности передать ей спорную квартиру,  правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.01.2017 по делу   № 2-910/2017 за Немцевой Е.О. признано право собственности на спорную квартиру   № 23.  

Принимая во внимание, что материалами дела и вступившим в законную силу  судебным актом подтверждается факт заключения между должником и заявителем  договора, предусматривающего передачу инвестору жилого помещения, факт оплаты  кредитором стоимости квартиры и неисполнение должником обязательства по передаче  квартиры, пригодной для проживания, суды пришли к правомерному выводу о наличии  оснований для включения требования Немцевой Е.О. о передаче жилого помещения −  спорной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника, с  уплаченной суммой по договору в размере 1 605 600 рублей.  

Довод должника о том, что право собственности на спорную квартиру  зарегистрировано за Немцевой Е.О., следовательно, требования заявителя не подлежат  включению в реестр по передаче квартир, обоснованно отклонен судом апелляционной  инстанции. Сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении  помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае  фактической невозможности такой передачи защита прав Немцевой Е.О. как кредитора  должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве. Судом установлено, что жилой дом не сдан в эксплуатацию;  строительные работы не завершены.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суд оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания  для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу  

 № А32-46026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева 

Судьи С.М. Илюшников   М.Г. Калашникова