Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6748/2024

г. Рязань

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" (ОГРН 

<

***>, 119002 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Орбита" (ОГРН 

<

***>, 390044, г. Рязань, 2- Мервинский проезд, д.8)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>), ООО "ПРОКОНТРОЛЬ-НН" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф. 332А)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 479 412 руб. 37 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания; 

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от  

07.10.2024; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени  

и месте судебного заседания; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Орбита" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 479 412 руб. 37 коп.  

Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

19.12.2024 в материалы дела от ответчика поступило возражение на исковые требования.  

Определением суда от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.  

05.02.2025 в материалы дела от ООО "Проконтроль-НН" поступило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.  

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - ООО "Проконтроль-НН".  

17.02.2025 в материалы дела от третьего лица - ООО "Проконтроль- НН", в порядке статьи 66 АПК РФ, поступило ходатайство об истребовании в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк, справок по счетам ООО "ПКФ "Орбита" (ИНН

<

***>), открытым в данном банке, содержащую информацию о поступлении денежных средств от ООО "УК "Орбита" (ИНН 

<

***>) на расчетные счета ООО "ПКФ "Орбита" (ИНН

<

***>) за октябрь 2022 года, информацию о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО "ПКФ "Орбита" (ИНН

<

***>) в период с октября 2022 года по 17.02.2025. А также об истребовании материалов дела № А54-9120/2020.  

Ходатайство ООО "Проконтроль-НН" об истребовании доказательства, было принято судом к рассмотрению.  

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, истец и третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области) заявлений и ходатайств не представили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика рассмотрение ходатайства третьего лица об истребовании доказательств, оставил на усмотрение суда.  

Рассмотрев ходатайство третьего лица - ООО "Проконтроль-НН" об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2023, правовую позицию по заявлению о признании должника банкротом, в которой сторона поддерживает ранее заявленную позицию о применении статьи 1109 ГК РФ и указывает на благотворительные намерения ООО УК "Орбита" при оплате задолженности за ООО ПКФ "Орбита".  

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило. 

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита", по просьбам общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Орбита" о предоставлении ему денежных средств для расчетов с кредиторами, 11.10.2022 и 20.10.2022 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Орбита" денежные средства в общем размере 10 479 412 руб. 37 коп., следующими платежными поручениями:  

- № 30 от 11.10.2022 на сумму 2 464 909 руб. (назначение платежа - Оплата за ПКФ Орбита для погашения задолженности ПКФ Орбита перед бюджетом по НДФЛ);  

- № 31 от 11.10.2022 на сумму 5 517 720 руб. 42 коп. (назначение платежа - Оплата за ПКФ Орбита для погашения задолженности ПКФ Орбита перед персоналом по заработной плате);  

- № 32 от 11.10.2022 на сумму 487 482 руб. 95 коп. (назначение платежа - Оплата за ПКФ Орбита для погашения задолженности ПКФ Орбита по обязательным алиментным платежам (в рамках покрытия долга по заработной плате перед персоналом));  

- № 52 от 20.10.2022 на сумму 709 300 руб. (назначение платежа - Оплата для погашения задолженности перед персоналом ООО ПКФ Орбита);  

- № 53 от 20.10.2022 на сумму 1 300 000 руб. (назначение платежа - Оплата для погашения задолженности по налоговым обязательствам ООО ПКФ Орбита).  

Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком установленных законом (иными правовыми актами или сделкой) оснований для получения денежных средств, указанные платежи на сумму 10 479 412 руб. 37 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением.  

13.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик, со ссылкой на статью 1109 ГК РФ, указывает на благотворительные намерения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" при оплате задолженности за общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Орбита".  

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

На ответчика возлагается бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.  

Согласно позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.  

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).  

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).  

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.  

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.  

В силу положений п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ).  

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в  

качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (п. 1 ст. 50 ГК РФ).  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).  

Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ним и истцом, а также доказательств равноценного встречного предоставления в пользу истца.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.  

Доказательств того, что истец добровольно и намеренно передал денежные средства в дар или предоставил их с целью благотворительности, ответчиком не представлено.  

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваем случае не имеется.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного обеспечения на указанную сумму.  

Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 10 479 412 руб. 37 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Орбита" (ОГРН 

<

***>, 390044, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" (ОГРН 

<

***>, 119002 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 10 479 412 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 397 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Р.А. Савин