АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43877/2021

г. Краснодар

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 Александровича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600088342), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Модернист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модернист» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-43877/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Модернист» (далее – общество) о взыскании 3 080 784 рублей 90 копеек задолженности по оплате агентского вознаграждения (уточненные требования).

Решением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 3 080 784 рубля 90 копеек задолженности, а также 38 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 2815 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец не представил сведений, фактов, конкретных действий согласно перечню работ по каждому конкретному договору. Суды проигнорировали доводы ответчика о предмете договора, недоказанности причинно-следственной связи между представленными договорами и тем, что именно истец способствовал их заключению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение истцом поручения по агентскому договору. Представленные копии договоров купли-продажи заключены от имени принципала, а не агента, поэтому не могут применяться в качестве доказательств деятельности предпринимателя. Предприниматель не доказал направление отчетов агента, их принятие принципалом, а также относимость онлайн-таблиц к отношениям сторон. Нотариально заверенные скриншоты google-таблиц, которые могут редактироваться любым человеком и находятся в свободном доступе, не являются надлежащим доказательством оказания агентских услуг и не могут подменять отчеты агента. Суды не учли отсутствие в материалах дела оригиналов документов, представленных в обоснование требований предпринимателя. Переписка в телефоне не подтверждает исполнение обязательств по договору. Вывод судов о том, что указание назначения платежа не может являться безусловным основанием для признания наличия договорных обязательств по оказанию маркетинговых услуг и отсутствия встречных исполнений со стороны истца, не мотивирован. Ответчик отмечал, что данные платежи являлись авансовыми.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав истца и представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель (агент) и общество (принципал) заключили агентский договор от 07.07.2020 № 07.07.-1 (далее – договор), по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала за вознаграждение заключить с третьими лицами и исполнить договоры купли-продажи (поставки) товара принципала, указанного в задании (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора агент обязуется производить поиск и подбор клиентов для заключения договоров купли-продажи (поставки); вести переписку и телефонные переговоры с потенциальными контрагентами; осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых договоров; передавать товар клиентам в соответствии с условиями заключенных с ними договоров; получать от клиентов оплату за поставленный товар и передавать ее принципалу в порядке и сроки, установленные договором; подписывать документы о передаче товара и иные документы по исполнению договоров купли-продажи (поставки).

В свою очередь принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.2 договора вознаграждение агента за каждый реализованный товар выплачивается в 2 этапа: после получения предоплаты от клиента и предоставления агентом еженедельного отчета принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10% от размера предоплаты; после получения товара клиентом и окончательной оплаты принципал выплачивает вознаграждение в размере, определенном принципалом на момент размещения заказа, при этом агент имеет право ознакомиться с общим размером вознаграждения на момент размещения заказа.

Срок действия договора – 2 года (пункт 8.1).

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги по договору на 39 230 347 рублей. За весь период агенту причиталась сумма в размере 4 990 789 рублей.

Общество произвело частичную оплату задолженности (1 346 895 рублей 40 копеек), оставшаяся задолженность составила 3 080 784 рубля 90 копеек (после уточнения).

Неуплата долга послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг в заявленном размере и отсутствия доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Как установили суды и видно из материалов дела, предприниматель исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, и направил ответчику документы, подтверждающие начисленное агентское вознаграждение. В материалы дела истцом представлены договоры купли-продажи третьим лицам продукции общества, заключенные сотрудниками предпринимателя. К каждому договору купли-продажи имеется приложение, в котором указано наименование товара и лицо, реализовавшее продукцию общества, – истец в лице своих сотрудников, что подтверждается представленными трудовыми договорами. На каждом договоре купли-продажи товара и приложениях к данным договорам стоит печать общества.

В качестве подтверждения выполнения обязательств также представлены отчеты, составленные и направленные путем онлайн-системы. При этом суды отметили, что общество не реализовало право, предусмотренное пунктом 3 статьи 1008 Кодекса и пункта 3.13 договора, на предъявление возражений к содержанию отчетов агента.

Кроме того, истцом представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 18.08.2021 № 61АА8246387, 61АА8246383, 61АА8246379, 61АА8246401, 61АА8246389, 61АА8246390, 61АА8246392, 61АА8246393, 61АА8246394, 61АА8246395, 61АА8246396, 61АА8246397, согласно которым установлено ведение предпринимателем отчетной документации в виде электронных документов, подтверждающей заключение с третьими лицами договоров купли-продажи (поставки) мебельной продукции, указанной на сайте www.modernist.su.

Ссылка общества на то, что нотариально заверенные скриншоты google-таблиц, которые могут редактироваться любым человеком и находятся в свободном доступе, не являются надлежащим доказательством оказания агентских услуг и не могут подменять отчеты агента, не принята апелляционным судом, поскольку сторонами согласована свободная форма отчета (пункт 3.12 договора). При этом ответчик не представил доказательства того, что истцом вносились некорректные данные при ведении отчетной документации в выбранном им формате.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (отчеты, договоры купли-продажи, заключенные с третьими лицами, протокол нотариального осмотра доказательств от 30.11.2021 № 61АА8500255, подтверждающий наличие между сторонами переписки относительно надлежащего исполнения договора) позволила судам установить факт совершения истцом по поручению принципала действий, предусмотренных договором, – заключение с третьими лицами и исполнение договоров купли-продажи товара принципала, указанного на сайте www.modernist.su (мебельной продукции). Доказательств того, что по данным договорам общество не реализовывало товар, в материалы дела не представлено. Ходатайство о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Таким образом, обязанности агента, предусмотренные пунктами 2.2.1 – 2.2.6 договора, по поиску клиентов, составлению с ними соответствующих договоров купли-продажи товаров общества исполнены истцом надлежащим образом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самостоятельном поиске, ведении переговоров, согласовании условий и заключении договоров купли-продажи с третьими лицами (место нахождения – г. Ростов-на-Дону) ответчик (место нахождение – г. Краснодар) не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды признали его верным, в связи с чем взыскали 3 080 784 рубля 90 копеек. Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен. 

Довод заявителя на указание в платежных поручениях, представленных истцом, назначения платежа «оплата за оказание маркетинговых услуг», это, по мнению общества, свидетельствует о том, что это не агентское вознаграждение по договору, отклонен апелляционным судом, поскольку доказательств заключения договора на оказание маркетинговых услуг и оказания таких услуг истцом ответчику в материалы дела не представлено. При этом требование о перечислении неосновательного обогащения заявлено обществом только после предъявления предпринимателем претензии относительно ненадлежащего исполнения агентского договора.

Доводы кассационной жалобы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Основания для отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-43877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова