АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3267/2024

г. Петропавловск-Камчатский

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

акционерного общества «Комкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-26122603/2

при участии:

от заявителя: 

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2023 (сроком до 31.12.2024);

от заинтересованного лица: 

ФИО2 – представитель по доверенности                                 от 10.01.2024 № 73 (до 31.12.2024);

установил:

акционерное общество «Комкон» (далее – заявитель, Общество, АО «Комкон») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление, Росреестр) о приостановлении государственного кадастрового учета                   и государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-26122603/2, а также об обязании Управления осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности АО «Комкон» на объект недвижимого имущества сооружение Сети тепловые, расположенные по адресу: ул. Сахалинская, д. 23, г. Петропавловск-Камчатский, протяженностью 1737 м, 1985 г.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен им у открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (далее – ОАО «ПСРВ») в рамках дела о банкротстве последнего в процедуре конкурсного производства на основании договора купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Камчатского края по делу                                № А24-1112/2024 от 27.05.2024, в котором судом уже давалась оценка обстоятельствам возникновения права собственности АО «Комкон» на один их приобретенных у                            ОАО «ПСРВ» объектов по договору от 18.06.2018 № 2, на разъяснения, содержащиеся                       в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), а также на то обстоятельство, что вышеуказанный договор купли-продажи имущества не оспорен и не признан недействительным, а АО «Комкон» фактически владеет, пользуется спорным объектом недвижимого имущества и несет бремя его содержания, заявитель считает неправомерным оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации от 04.07.2024. 

В судебном заседании представитель АО «Комкон» поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила дополнительные письменные пояснения по заявлению (с приложениями), которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 05.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16.09.2024.

В судебном заседании после перерыва представитель АО «Комкон» представила письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд только обязать Управление Росреестра по Камчатскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности АО «Комкон» на объект недвижимого имущества сооружение Сети тепловые, расположенные по адресу: ул. Сахалинская, д. 23, г. Петропавловск-Камчатский, протяженностью 1737 м, 1985 г.

Представитель Управления в судебном заседании после перерыва поддержала свою правовую позицию по делу, не возражала против принятия судом заявленного Обществом ходатайства об уточнении заявленных требований.

Учитывая, что настоящее дело в силу характера спорных правоотношений рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, по смыслу которой требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя     не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для принятия судом уточнения заявленного АО «Комкон» требования не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя. 

В судебном заседании представителем Общества также заявлено устное ходатайство об отнесении на заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в независимости от результатов рассмотрения спора.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 АО «Комкон» через Петропавловский отдел по работе с заявителями «МФЦ Камчатского края» обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения Сети тепловые, расположенного по адресу: 

<

...> (территория СРВ). 

К вышеуказанному заявлению Обществом были приложены, в том числе следующие документы: технический план здания от 20.11.2023; договор купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2; План приватизации Петропавловской судоверфи имени В.И. Ленина от 13.11.2992; решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2024 по делу № А24-1112/2024; инвентаризационная опись основных средств от 08.12.2015                   № 35, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 19.06.2024.

04.07.2024 Росреестром на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению АО «Комкон» сроком до 04.10.2024, о чем направлено уведомление № КУВД-001/2024-26122603/2.

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа, полагая, что приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности                            на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕРГН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Из положений пункта 2 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).  

Частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Таким образом, совокупный анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заявитель должен иметь объективную и реальную возможность устранить основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на соответствующий объект, указанные регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении такой регистрации.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества,                         а также составление и заверение Декларации о данном объекте недвижимости лицом, не являющимся его правообладателем. 

При этом в оспариваемом решении от 04.07.2024 отмечено, что ОАО «ПСРВ» прекратило свою деятельность 09.07.2020, кадастровый учет и регистрация права продавца на спорный объект недвижимого имущества не осуществлялись.

По правилам пункта 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи,                 в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (План приватизации Петропавловской судоверфи имени В.И. Ленина и приложения к нему, инвентаризационная опись основных средств от 08.12.2015 № 35), а также состав и характеристики приватизируемого имущества, суд приходит к выводу о том, что принадлежность спорного сооружения Сети тепловые ОАО «ПСРВ» подтверждена.

Доказательства обратного, равно как и сведения о наличии каких-либо правопритязаний третьих лиц на данное сооружение, в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 23.12.2014 по делу                             № А24-4270/2011 ОАО «Петропавловская судоверфь», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, которое завершено 05.06.2020, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Согласно сведениям о торгах, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, электронной торговой площадке «ЮТендер», имущество должника, в том числе спорное сооружение, реализовано конкурсным управляющим ОАО «Петропавловская судоверфь» посредством публичного предложения. По результатам проведения торгов в указанной форме между ОАО «ПСРВ» и Обществом заключен договор от 18.06.2018 № 2. 

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету АО «Комкон» в акционерном коммерческом банке «Муниципальный Камчатпрофитбанк» следует, что оплата по договору от 18.06.2018 № 2 была произведена Обществом 09.06.2018 и 12.07.2018.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что выписка по расчетному счету АО «Комкон» и дополнительные пояснения о невозможности предоставить иные документы, в связи с ликвидацией продавца спорного объекта недвижимого имущества, были представлены заявителем в регистрирующий орган 15.08.2024.

При этом уведомлением от 21.08.2024 № КУВД-001/2024-26115989/4 Росреестр уведомил Общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, повторно указав на необходимость представления правоустанавливающих документов на объект и Декларации об объекте недвижимости с учетом Требований к подготовке Декларации, утвержденных приказом Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», включив в состав технического плана.

Вместе с тем в рассматриваемом случае спорное сооружение принадлежало                      ОАО «ПСРВ» до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в связи с чем применим пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в силу которого права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 

То есть, право собственности ОАО «ПСРВ» на спорное сооружение возникло и является действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации                         в ЕГРН, данное лицо могло распорядиться своим правом и передать его заявителю.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2024 по делу № А24-1112/2024 признан незаконным                       отказ Управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации                      прав собственности на сооружение «Дорога асфальтобетонная внутризаводская», расположенное: 

<

...> (территория СРВ), протяженностью 3235 м, 1963 года постройки, приобретенное                            АО «Комкон» у ОАО «ПСРВ» по договору купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2.

При рассмотрении дела № А24-1112/2024 суд пришел к выводу о действительности вышеуказанного договора купли-продажи имущества, а также об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации по причине отсутствия зарегистрированных прав ОАО «ПСРВ» в ЕГРН. 

Копия названного судебного акта представлялась в Управление вместе с заявлением Общества от 19.06.2024, однако должным образом заинтересованным лицом учтена не была.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие в ЕГРН сведений о сооружении Сети тепловые и зарегистрированных правах                                 ОАО «ПСРВ» на него в рассматриваемом случае не могло являться основанием для приостановления  государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Изначальное непредставление АО «Комкон» в регистрирующий орган документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств, в том числе по полной уплате цены договора, также не могло являться основанием для принятия Управлением оспариваемого решения, поскольку положения части 9 статьи 15 Закона                   № 218-ФЗ применимы к ситуациям, когда продавец имущества ликвидирован (исключен из единого государственного реестра юридических лиц), однако его право собственности на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

В рассматриваемом же случае, спорный объект недвижимого имущества не был зарегистрирован за ОАО «ПСРВ» в ЕГРН и представление документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств, в том числе по полной уплате цены договора, не могло привести и фактически не привело к устранению оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем свидетельствует представленное суду уведомление от 21.08.2024.

Содержащееся в оспариваемом решении указание на необходимость представления Декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем (ОАО «ПСРВ»), также не могло быть исполнено Обществом в связи с ликвидацией данного юридического лица. 

Таким образом, Управление, обладая информацией о фактическом прекращении деятельности одной из сторон договора и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, знало о том, что причины, по которым приостановлена государственная регистрация права собственности на спорное сооружение, объективно не могут быть устранены Обществом ни в период такого приостановления, ни в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, в отсутствие претензий к заявлению Общества и документам, представленным в регистрирующий орган, причин для приостановления государственной регистрации в отношении сооружения у Управления не имеется.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается тот факт, что у продавца имелись полномочия на отчуждение спорного сооружения, заключенный договор купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2 соответствует требованиям закона и сторонами исполнен, отсутствуют иные препятствия для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Обществом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о неправильном выборе заявителем способа защиты права через порядок, установленный главой 24 АПК РФ, суд отклоняет, как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10/22. 

Кроме того, доказательств наличия правопритязаний каких-либо иных лиц на спорный объект недвижимости в материалы настоящего дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем довод о наличии спора о праве документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 10/22, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, с учетом вывода об отсутствии причин для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного сооружения, суд считает, что возложение на Управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Общества на спорное сооружение является в рассматриваемой ситуации достаточным и соразмерным способом устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с этим часть 4 статьи 110 АПКРФ предусматривает, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом заявленного представителем АО «Комком» ходатайства об отнесении на заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в независимости от результатов рассмотрения спора и отсутствия каких-либо возражения в отношении данного порядка распределения судебных расходов со стороны заинтересованного лица, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-26122603/2, как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществить государственный кадастровый учет                     и государственную регистрацию прав акционерного общества «Комкон» на объект недвижимости – сооружение Сети тепловые, расположенные по адресу: 

<

...>, территория СРВ, протяженностью 1737 м.

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                        Д.Н. Довгалюк