ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-14052/2024)

25 ноября 2024 года                                                                            Дело № А55-30209/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 03.11.2023,

от ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 24.04.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2024 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО6 (вх.№117711 от 11.03.2024) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 17.08.2022 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от «27» августа 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Финансовый управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – долей участия должника в уставном капитале  ООО «В/Ч-2003», ИНН 

<

***>, ООО «ВОЛГА-ГАРАНТ-ХОЛДИНГ», ИНН 

<

***>, ООО «ТОНУС», ИНН 

<

***>, ООО «СЕДЬМАЯ ГРАНЬ», ИНН 

<

***>.

Данное заявление было оставлено судом без движения, срок оставления без движения в дальнейшем был продлен.

Финансовый управляющий, устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, 16.05.2024 представил новую редакцию Положения, согласно которой просил суд утвердить данный порядок, условия и сроки реализации в отношении следующего имущества:

-доля должника в уставном капитале ООО «В/Ч-2003», ИНН 

<

***> (66% участия), с начальной ценой 1 086 360 руб.

-доля должника в уставном капитале ООО «СЕДЬМАЯ ГРАНЬ», ИНН 

<

***> (50 % участия), с начальной ценой 2 865 000 руб.

Таким образом, к производству арбитражного суда заявление финансового управляющего было принято определением суда от 24.05.2024 с учетом внесенных изменений (уточнения перечня имущества), указания начальной продажной цены долей участия в 2 юридических лицах.

Ранее в материалы дела поступили отзывы от кредиторов ФИО7, от ФИО8, от ФИО9, согласно которым кредиторы поддерживают заявленные требования финансового управляющего, просят суд утвердить Положение в рассматриваемой редакции.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены третьи лица: бывшая супруга должника ФИО10, ФИО1, являющаяся участником/учредителем ООО «В/ч-2003», ОГРН 

<

***> (34% доли), ФИО3, являющаяся участником/учредителем ООО «Седьмая грань», ОГРН 

<

***> (50% доли).

От ФИО3 и ФИО1, участников ООО «В/ч-2003», ОГРН 

<

***>, и ООО «Седьмая грань», ОГРН 

<

***>, в материалы дела поступили заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки вышеуказанных долей участия должника в данных организациях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2024 заявление финансового управляющего ФИО6 (вх.№117711 от 11.03.2024) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворено.

Утверждено представленное финансовым управляющим ФИО6 «Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества ФИО5», установив начальную продажную цену в отношении следующего имущества:

-доля должника в уставном капитале ООО «В/Ч-2003», ИНН 

<

***> (66% участия), с начальной ценой 1 086 360 руб.

-доля должника в уставном капитале ООО «СЕДЬМАЯ ГРАНЬ», ИНН 

<

***> (50% участия), с начальной ценой 2 865 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 г. (об утверждении Заявления финансового управляющего ФИО6 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установления начальной продажной цены в отношении указанного имущества) и вынести судебный вердикт в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО6, от ФИО1, от кредитора ФИО7, от кредитора ФИО8, поступили отзывы на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание назначено на 19.11.2024.

В суд от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области поступил ответ на запрос. Суд приобщил ответ на запрос.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы

От ООО «Седьмая Грань» поступило ходатайство о привлечении  его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Представитель ФИО1 оставляет разрешение заявленных ходатайств на усмотрение суда.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство  ООО «Седьмая Грань» о привлечении  его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, не усматривает основания для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, тем самым, должен доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Суд приходит к выводу, что не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица, так же как и доказательств того, что участие указанного лица в настоящем деле в качестве третьего лица повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Участник общества ФИО3 привлечена к участию в настоящем обособленном споре.

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

При этом, соответственно, отсутствуют основания для  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о назначении судебной экспертизы по определению стоимости доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (п. 4 ст. 82 АПК РФ).

В обоснование ходатайства, ФИО3 указала, что не согласна с установленной стоимостью спорной доли в ООО «Седьмая Грань», так как полагает ее завышенной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения экспертизы по заявленному основанию.

В суде первой инстанции третье лицо с оценкой представленной финансовым управляющим согласилась, представила согласие на реализацию преимущественного права покупки доли по предложенной цене, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращалась.

Представленный финансовым управляющим отчет об оценке стоимости доли соответствует действующему законодательству, доказательства составления его с нарушениями не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФИО3, в судебном заседании, также возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом новой редакции, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации в отношении следующего имущества:

 -доля должника в уставном капитале ООО «В/Ч-2003», ИНН 

<

***> (66 % участия), с начальной ценой 1 086 360 руб.

 -доля должника в уставном капитале ООО «СЕДЬМАЯ ГРАНЬ», ИНН 

<

***> (50 % участия), с начальной ценой 2 865 000 руб.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент обращения финансового управляющего с настоящим заявлением) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно п.2 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в соответствии с настоящим Федеральным законом проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий произвел инвентаризацию (опись) имущества гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, в результате которой было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество, подлежащее реализации, оценка которого по заказу финансового управляющего была произведена 15.05.2024 оценщиками ООО «Эксперт-Ком», а именно:

-рыночная стоимость 50 % доли должника в уставном капитале ООО «СЕДЬМАЯ ГРАНЬ», ИНН 

<

***>, составила сумму в размере 2 865 000 руб.

-рыночная стоимость 66 % доли должника в уставном капитале ООО «В/Ч-2003», ИНН 

<

***>, составила сумму в размере 1 086 360 руб.

 Указанные отчеты оценщика об оценке имущества должника были размещены финансовым управляющим 16.05.2024 на сайте ЕФРСБ (сообщения № 14401579 и № 14398099).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим  было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Согласно пунктам 3, 4 Положения продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, организатором торгов является финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6

Организатор торгов в течение 30 дней со дня утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника организует продажу вышеуказанного имущества.

Согласно п.5 Положения Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» (оператор торгов),  размещенной на сайте etpu.ru.

В соответствии с п.11 срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Размер задатка для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, установлен п.6 Положения и составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества.

Задаток вносится на расчетный счет Оператора торгов по реквизитам, указанным организатором торгов в соответствующем сообщении о проведении торгов.

Шаг аукциона составляет 5 % начальной цены продажи лота.

Пунктом 13 Положения предусмотрены особенности реализации данных объектов имущества должника. Так, до начала процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий извещает в письменной форме о намерении реализовать долю в уставном капитале общества остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам, и содержащей указание цены и других условий продажи, определённых настоящим Положением. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей в соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998  №14-ФЗ.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества по начальной цене продажи, определённой настоящим Положением, в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. В случае непредставления акцепта на оферту в тридцатидневный срок участники общества утрачивают право на преимущественное право покупки доли должника, и указанная доля подлежит реализации в порядке, определённом настоящим Положением.

Согласно п.7 ст. 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно порядка и начальной цены реализуемого имущества, заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина удовлетворено судом первой инстанции и утверждено представленное финансовым управляющим ФИО6 «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5», установив начальную продажную цену имущества должника согласно Положению (ООО «В/Ч-2003», ИНН 

<

***> (66 % участия) - 1 086 360 руб.; ООО «СЕДЬМАЯ ГРАНЬ», ИНН 

<

***> (50 % участия) – 2 865 000 руб.).

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на несогласие с утвержденным положением, так как стоимость имущества занижена.

По мнению апеллянта, проведенная оценка стоимости реализуемых долей явно нарушает права кредиторов в части получения обоснованных денежных средств, вырученных от продажи имущества должника за счет которых будет производиться удовлетворение требований кредиторов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об установлении заниженной начальной цены продажи имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (часть 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по заказу финансового управляющего 15.05.2024 оценщиками ООО «Эксперт-Ком» была произведена оценка реализуемого имущества. Представленная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Апелляционный суд также учитывает, что возражений на утверждение Положения в редакции финансового управляющего от иных кредиторов должника не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии кредиторов с начальной ценой реализуемого имущества должника и порядком его продажи.

Заявитель апелляционной жалобы доказательств занижения стоимости имущества не представил, отчет об оценке стоимости долей не оспорил.

В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является то, что в любом случае формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учетом его оценки, однако она не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость указанного выше имущества будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда).

При этом апелляционный суд учитывает позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, согласно которой экспертная оценка имущества не может корректно отобразить рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер и ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту, по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2024 года по делу А55-30209/2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2024 года об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу № А55-30209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Я.А. Львов