АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8906/2022

25 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14..44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.03.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

11.04.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв.

Определением суда от 13.04.2022 произведена замена судьи А.О. Колинько для рассмотрения дела №А60-8906/2022. С использованием автоматизированной информационной системы распределения дел назначена судья И.В. Фомина.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

24.05.2022 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 Управлением установлено ненадлежащее оформление декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021 о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (Таможенного союза) с нарушением обязательных требований ИП ФИО1, о чем составлен акт проверки от 24.01.2022.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, заявителем составлен протокол №9/02/1 от 27.01.2022 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в присутствии представителя ИП ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.44 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

На основании статьи 18 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 19 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется на основе принципа недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

Статьей 20 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации. Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о техническом регулировании при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Частью 3 статьи 24 Закона о техническом регулировании установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан, в том числе:

-обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

-выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденном Решением КТС от 09.12.2011 № 880, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

В соответствие с п. 2 ст. 22 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с производством, переработкой, хранением, утилизацией, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

С целью выпуска в обращение масла сладко-сливочного несоленого: традиционное с массовой долей жира не менее 82,5%; крестьянское с массовой долей жира не менее 72,5%; марта «ИП ФИО1» заинтересованное лицо осуществило регистрацию Декларации о соответствии Евразийского экономического союза № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021.

Управление в соответствии с протоколом от 27.01.2022 и заявлением вменяет заинтересованному лицу нарушение в виде не указания в Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021 места осуществления деятельности и месте нахождения заявителя, что является нарушением п. 5 Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 293 (далее - Правил оформления деклараций), а также п. 105, пп. (в) п. 106 TP ТС 033/2013.

Также управление в соответствии с протоколом от 27.01.2022 и заявлением вменяет заинтересованному лицу нарушение в виде не указания в Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021 места осуществления деятельности и месте нахождения изготовителя, что является нарушением п. 5 Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 293 (далее - Правил оформления деклараций), а также п. 105, пп. (в) п. 106 TP ТС 033/2013.

В соответствии с п. 105 TP ТС 033/2013, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - TP ТС 033/2013) декларирование соответствия молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Как указано в пп. (в) п. 106 TP ТС 033/2013 заявитель оформляет декларацию о соответствии молочной продукции требованиям настоящего технического регламента, которая оформляется по единой форме и по правилам, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 293.

Согласно п. 5 Правил оформления декларации в декларации указываются полное наименование заявителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности (в случае если адреса различаются) - для юридического лица (далее - организация-заявитель) или фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства и адрес (адреса) места осуществления деятельности (в случае если адреса различаются) - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также регистрационный или учетный (индивидуальный, идентификационный) номер заявителя, присваиваемый при государственной регистрации юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с законодательством государств-членов, номер телефона и адрес электронной почты.

Из буквального толкования п. 5 Правил оформления декларации следует, что для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в декларации необходимо указывать фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства и адрес (адреса) места осуществления деятельности (в случае если адреса различаются).

Как следует из Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021 заинтересованным лицом в качестве заявителя и в качестве изготовителя указан индивидуальный предприниматель ФИО1. При этом в Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021 указано, что место жительства изготовителя и заявителя: 620082, Россия, 

<

...>, место осуществления деятельности изготовителя и заявителя: 620039, Россия, 

<

...>. 

Данные обстоятельства опровергают доводы Управления о допущенных заинтересованным лицом нарушениях требований п. 5 Правил оформления декларации, п. 105, пп. (в) п. 106 TP ТС 033/2013, выразившихся в не указании в Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021 места осуществления деятельности и месте нахождения заявителя и изготовителя.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71, ст. 205 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и заинтересованного лица, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения и события административного правонарушения, выразившегося в не указании в Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021 места осуществления деятельности и месте нахождения заявителя и изготовителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Кроме того Управление в соответствии с протоколом от 27.01.2022 и заявлением вменяет заинтересованному лицу нарушение в виде отсутствия заявления ИП ФИО1 о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 и технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции 033/2013, что является нарушением требований ч. 9 ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ч. 5 ст. 24 Закона о техническом регулировании.

В соответствии с 5. ст. 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Как указано в ч. 9 ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларация о соответствии должна содержать заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021 указано, что масло сладко-сливочного несоленого: традиционное с массовой долей жира не менее 82,5%; крестьянское с массовой долей жира не менее 72,5%; марта «ИП ФИО1, упаковка: монолит в ящики из гофрированного картона массой нетто от 5,0 до 20, килограмм соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 033/2013 «о безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».  

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушения в данной части, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, выразившегося в отсутствии заявления ИП ФИО1 о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 и технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции 033/2013, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Кроме того Управлением установлено, что при отборе проб продукции масло сладко-сливочное ГОСТ 72,5 %, дата изготовления: 25.09.2021, производитель продукции: ИП ФИО1, не отвечает требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по показателям:

1) Соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0);

2) Соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристино-вой, пальмитиновой и стеариновой;

3) Соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С 18:2) к миристиновой (С14:0);

4) Соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0);

5) Соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0).

При исследовании образца: масло сладко-сливочное ГОСТ 72,5 %, дата изготовления: 25.09.2021, производитель продукции: ИП ФИО1 не отвечает требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по показателю: 1) Р-ситостерин.

Данные нарушения подтверждаются протоколом испытаний от 09.11.2021 №13457 (438м), протокол об административном правонарушении №9/02/1 от 27.01.2022, актом проверки от 24.01.2022, Декларацией № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.79957/21 от 20.05.2021.

Совершенное заинтересованным лицом деяние образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст. 205 АПК РФ, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела. 

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Суд отмечает, что данные, полученные в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий и послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (протокол лабораторных испытаний направленный в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области), являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обнаружение по результатам мониторинга достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение. 

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом судом установлено, что заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 00 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу №А60-8951/2022.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны быть учтены совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе, не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение не является совершенным впервые.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Санкцией ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным назначить административное наказание в виде  административного штрафа в минимальном размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, дата и место рождения: гор. Свердловск, 04.01.1983) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Россельхознадзора по Свердловской области л/с 

<

***>).

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН 

<

***>, КПП 667801001, БИК № 046577001

Расчетный счет № 

<

***>, Код по БК 08111601141010044140; ОКТМО 65701000. 

Назначение: штраф за нарушение требований технических регламентов в области ветеринарии

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                               И.В. Фомина