АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6314/2023

г. Киров

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

к Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Кировская область, Фаленский м.р-н, Фаленское г.п., 

<

...>)

о взыскании 396 741 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Кошкиной А.М., по доверенности от 01.06.2023 № 10,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 396 741 рубля 00 копеек, в том числе 373 227 рублей 66 копеек денежных средств, удержанных ответчиком из суммы оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 0340200003321009160001, в счет начисленной неустойки, 23 513 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 20.04.2023.

Исковые требования основаны на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком неустойки в размере 373 227 рублей 66 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что Правилами № 783 установлен порядок списания неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно Правилам № 783 указанный порядок списания неустоек применялся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, что соответствует положениям части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем нарушение, за которое истцу начислена неустойка, допущено в 2021 году, следовательно, оснований для списания начисленной неустойки не имеется. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отвечтик представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 06.09.2021 № 0340200003321009160001 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонт участка автомобильной дороги Верхосунье - Филейка - ФИО2 муниципального округа (далее – объект) в соответствии с проектно – сметной  документацией по капитальному ремонту автомобильной дороги (приложение № 1 к контракту), и требованиями действующих технических регламентов, ОДМ, СП, СНиП, ГОСТ и иных нормативных правовых и технических актов Российской Федерации в области производства работ (далее – работы) в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 7 640 279 рублей 69 копеек (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик производит оплату работ по контракту за счет средств бюджета муниципального образования Фаленский муниципальный округ в пределах соответствующих лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания акта приемки работ, а также унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100  (далее соответственно – акт КС-2 и справка КС-3). 

Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ: с момента подписания контракта; окончание работ: по 31 октября 2021 года (пункт 6.1 контракта).

Работа считается выполненной, обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются исполненными надлежащим образом после подписания заказчиком акта приемки работ, который одновременно является актом приема-передачи результата работ (пункт 6.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.4 контракта).

12.07.2022 стороны подписали акт о приемке выполненных работ по контракту, согласно которому стоимость выполненных работ на отчетный период составляет 7 640 279 рублей 69 копеек.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 12.07.2022 № 1829-01-09 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за общий период с 01.11.2021 по 11.07.2022 на сумму 746 455 рублей 33 копейки. 

Платежными поручениями от 03.08.2022 №№ 2082, 2083 и от 17.08.2022 № 2298 ответчик оплатил работы по контракту в размере 6 893 824 рубля 36 копеек, с учетом суммы удержанной неустойки (7 640 279 рублей 69 копеек – 746 455 рублей 33 копейки).

Истец направил ответчику претензию от 30.01.2023 № 286, в которой указал на факт просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны Общества. Учитывая положения Правил № 783, сумма неустойки, подлежащая уплате истцом, составляет 373 227 рублей 66 копеек (50% от 746 455 рублей 33 копеек). В указанной претензии истец просил произвести оплату выполненных работ по контракту в размере 373 227 рублей 66 копеек, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования подрядчика в добровольном порядке заказчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 06.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Верхосунье - Филейка - ФИО2 муниципального округа, стоимостью 7 640 279 рублей 69 копеек, со сроком выполнения работ - по 31 октября 2021 года.

Выполненные по контракту работы сданы подрядчиком 12.07.2022.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ за общий период с 01.11.2021 по 11.07.2022 в размере 746 455 рублей 33 копейки.

Платежными поручениями от 03.08.2022 №№ 2082, 2083 и от 17.08.2022 № 2298 ответчик оплатил стоимость работ в размере 6 893 824 рубля 36 копеек, с учетом суммы удержанной неустойки.

Спор между сторонами основан на определении допустимости применения положений Правил № 783 к спорным отношениям.

 Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

В случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (подпункт «б» пункта 5 Правил №783).

Неустойка, подлежащая начислению, в сумме 746 455 рублей 33 копейки не превышает 20 % цены контракта (9,77% от 7 640 279 рублей 69 копеек). 

Платежными поручениями от 03.08.2022 №№ 2082, 2083 и от 17.08.2022 № 2298 ответчик удержал неустойку в размере 746 455 рублей 33 копейки, что превышает 50% от суммы неустойки, подлежащей начислению. Ответчик не опроверг фактическое удержание указанной суммы. 

Актом о приемке выполненных работ от 12.07.2022 подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме. Таким образом, истец выполнил условия применения к нему подпункта «б» пункта 3 Правил №783.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652. 

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. 

Довод ответчика о неприменении Правил № 783 в связи с тем, что данными Правилами установлен порядок списания неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, при этом нарушение, за которое истцу начислена неустойка, допущено в 2021 году, подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического нарушения обязательств.

Иные доводы сторон с учетом действия мер государственной поддержки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка в размере 373 227 рублей 66 копеек подлежала списанию по нормам Правил № 783; следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства в указанном размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 373 227 рублей 66 копеек у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 513 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 20.04.2023. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 23 513 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.08.2022 по 20.04.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в 10 935 рублей 00 копеек  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 373 227,66 (триста семьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 66 копеек, неустойку в размере 23 513,34 (двадцать три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 34 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 935 (десять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.