АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                                Дело № А49-15044/2018

 

«05» февраля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Старыгиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» (Дзержинского ул., 4, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1018495 руб. 57 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК «Промжилсервис» о взыскании задолженности в сумме 934 519 руб. 04 коп. за горячую воду, поставленную с января 2018 года по июль 2018 года по договору энергоснабжения № 3222 от 29. 10. 2009 года (счета-фактуры № 3222-01-381 от 31. 01. 2018 года, № 3222-02-377 от 28. 02. 2018 года, № 3222?03-375 от 31. 03. 2018 года, № 3222-04-752 от 30. 04. 2018 года, № 3222-05-371 от 31. 05. 2018 года, № 3222-06-369 от 30. 06. 2018 года, № 3222-07-354 от 31. 07. 2018 года); за горячую воду, поставленную с января 2018 года по июнь 2018 года по договору энергоснабжения № 3359 от 01. 04. 2011 года (счета-фактуры № 3359-01-388 от 31. 01. 2018 года, № 3359-02-384 от 28. 02. 2018 года, № 359-03-382 от 31. 03. 2018 года, № 359-04-373 от 30. 04. 2018 года, № 3359-05-378 от 31. 05. 2018 года, № 3359-06-376 от 30. 06. 2018 года, № 3359-07-361 от 31. 07. 2018 года), законной неустойки в сумме 83976 руб. 53 коп. за период с 29. 03. 2018 года по 12. 12. 2018 года, с 13. 12. 2018 года законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л. д 90).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539?547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. ст. 539-547 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29. 10. 2009 года между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ООО УК «Промжилсервис» заключен договор энергоснабжения № 3222 (в редакции дополнительного соглашения от 26. 10. 2010 года), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (л.д. 30-43).

В соответствии с п. 4.7 данного договора (в редакции дополнительного соглашения) все расчеты по настоящему договору производятся ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным в объеме 100% количества тепловой энергии и горячей воды, предъявленной истцом.

Договор действует с 03. 11. 2009 года по 31. 12. 2010 года и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение принятых по данному договору обязательств, истец в период с января по июль 2018 года поставил ответчику горячую воду и выставил для оплаты следующие счета-фактуры: № 3222-01-381 от 31. 01. 2018 года, № 3222-02-377 от 28. 02. 2018 года, № 3222?03-375 от 31. 03. 2018 года, № 3222-04-752 от 30. 04. 2018 года, № 3222-05-371 от 31. 05. 2018 года, № 3222-06-369 от 30. 06. 2018 года, № 3222-07-354 от 31. 07. 2018 года. Всего на общую сумму 301794 руб. 50 коп. (л.д. 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73).

01. 04. 2011 года между теми же сторонами заключен договор энергоснабжения №3359 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 10. 06. 2011 года, от 19. 07. 2016 года), по условиям которого МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (л. д. 44-60).

В соответствии с п. 4.6 данного договора, все расчеты по настоящему договору производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным в объеме 100% стоимости количества тепловой энергии и горячей воды, предъявленной энергоснабжающей организацией.

Договор действует с 01. 03. 2011 года по 31. 12. 2011 года и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

В период с января по июнь 2018 года истец поставил ответчику по указанному договору горячую воду и выставил для оплаты следующие счета-фактуры:  № 3359-01-388 от 31. 01. 2018 года, № 3359-02-384 от 28. 02. 2018 года, № 359-03-382 от 31. 03. 2018 года, № 359-04-373 от 30. 04. 2018 года, № 3359-05-378 от 31. 05. 2018 года, № 3359-06-376 от 30. 06. 2018 года. Всего на общую сумму 632724 руб. 54 коп. (л. 

<

...>, 68, 70, 72).

Ссылаясь на то, что горячая вода, поставленная с января по июль 2018 года по договору №3222 от 29. 09. 2009 года, и в период с января по июнь 2018 года по договору №3359 от 01. 04. 2011 года не оплачена, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК «Промжилсервис» о взыскании задолженности в общей сумме 934 519 руб. 04 коп. (301794 руб. 50клп. - сумма долга по договору №3222 + 632724 руб. 54 коп. – сумма долга по договору №3359) и законной неустойки в сумме 83976 руб. 53 коп. за период с 29. 03. 2018 года по 12. 12. 2018 года, с 13. 12. 2018 года законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика условиями договоров и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость горячей воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 310, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ООО УК «Промжилсервис» суммы долга в размере 934 519 руб. 04 коп. (301 794 руб. 50 коп. + 632 724 руб. 54 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленных энергоресурсов, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку. 

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области горячего водоснабжения и теплоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты горячей воды закреплены в ст. 13 Закона о водоснабжении.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ часть 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении вступает в силу с 01 января 2016 года. 

Таким образом, Закон от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ прямо распространил действие ч. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров и следовательно, для управляющих организаций с 01. 01. 2016 года за нарушение обязательств по оплате горячей воды законом установлена законная неустойка – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты горячей воды ответчику начислена неустойка в размере 1/300 (с 1 дня по 60 день просрочки), 1/130 (с 91 дня просрочки по 12. 12. 2018) ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5% годовых. 

Неустойка начислена в общей сумме 83976 руб. 53 коп., из которых: 25875 руб. 05 коп. – за просрочку оплаты горячей воды, поставленной с января по июль 2018 года по договору энергоснабжения №3222 от 29. 09. 2009 года за период с 29. 03. 2018 года по 12. 12. 2018 года; 58101 руб. 48 коп. – за просрочку оплаты горячей воды, поставленной с января 2018 года по июнь 2018 года по договору энергоснабжения №3359 от 01. 04. 2011 года за период с 29. 03. 2018 года по 12. 12. 2018 года (л. д. 6-7).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку  в общей сумме 83976 руб. 53 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО УК «Промжилсервис» в пользу истца в полном объеме.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 13. 12. 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 24. 12. 2018 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, и поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110  АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО УК «Промжилсервис» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть  в сумме 23185 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 934519 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 83976 рублей 53 копейки за период с 29. 03. 2018 года по 12. 12. 2018 года, и начиная с 13. 12. 2018 года неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23185 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Н. Е. Гук