СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3319/2019-АК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А60-63155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН 6608002732, ОГРН 1026605253025) – Денисов Н.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2019; Батанина И.А., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» 

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 января 2019 года 

по делу № А60-63155/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» 

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области  

о признании недействительным предписания,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (далее – заявитель, предприятие, ЕМУП «Городской транспорт»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление) предписания от 03.09.2018 № 1078/1/1. 

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2019 года по делу № А60-63155/2018 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным пункты 4, 5 предписания управления от 03.09.2018 № 1078/1/1. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

	Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда в части об отказе в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным предписание в полном объеме. 

Податель жалобы ссылается на незаконность оспариваемых пунктов предписания. 

Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что управление руководствуется принятыми и введенными в действия постановлением Минстроя РФ и игнорируют внутренние ведомственные приказы МЧС России. При осуществлении проверки расчет недопустимого риска заинтересованным лицом не проводился. Предприятию не может быть вменено в обязанности выполнение требований правовых норм, которые не действуют в области пожарной безопасности.  Не должны применяться НПБ 110-2003 и НПБ 88-01. Обязанность предоставления сертификата пожарной безопасности на отделочные материалы в вмененных ему нормативных актах отсутствует. В СП 4.13130 требование по оборудованию устройствами для самозакрывания дверей, ведущих на лестничные площадки, отсутствует.

	Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, с приведенными в ней доводами не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя придерживались доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 22.08.2018 № 1078 в период с 27.08.2018 по 03.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия «Городской транспорт».  

В ходе проверки управлением установлено, что предприятием «Городской транспорт» допущены следующие нарушения:  

- лестничные марши эвакуационных выходов не оборудованы ограждениями с перилами;  

- люк выхода на кровлю не выполнен противопожарным с требуемым пределом огнестойкости EI 30;  

- система автоматической пожарной сигнализации выполнена не в соответствии с проектом. Помещение тамбура перед тренерской не оборудовано извещателями автоматической пожарной сигнализацией; 

- в гардеробе не защищено запотолочное пространство автоматической пожарной сигнализацией;  

- система автоматической пожарной сигнализации выполнена не в соответствии с проектом. Расстояние от потолка до настенного звукового оповещателя менее 150 мм (здравпункт, склад, фойе);  

- система автоматической пожарной сигнализации выполнена не в соответствии с проектом. Точечные пожарные извещатели под перекрытием размещены на расстоянии от стен менее 0,1 м. (тамбур в зале, здравпункт, фойе);  

- для пожароопасных помещений (склады) не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) с указанием на двери помещения;  

- двери складских помещений в спорт, зале не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости EI 30;  

- допускается отделка пола в фойе горючими материалами (линолеум). Не представлены сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы;  

- допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (склад в спортзале);  

- двери, ведущие на лестничные клетки, не оборудованы устройствами для самозакрывания.  

По итогам проверки ЕМУП «Городской транспорт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 03.09.2018 № 1078/1/1, в соответствии с которым заявителю предписывается устранить вышеуказанные нарушения в срок до 01.03.2019.  

Полагая, что предписание вынесено с нарушением законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых предписания управления недействительными только в части пунктов 4 и 5. В остальной части суд считает законным и обоснованным оспариваемое предписание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65АПК РФ).  

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании)  законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. 

По п. 6.28 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7) в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. 

Согласно п. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. 

По п. 5.14, 7.4 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7) противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. 

Согласно п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.  

По п. 3 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов. 

  В соответствии с п. 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток. 

По п. 12.16  «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31) (далее - НПБ 88-2001) в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей. 

Согласно п. 4.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175) автоматические установки пожаротушения (далее - установки или АУП) следует проектировать с учетом общероссийских, региональных и ведомственных нормативных документов, действующих в этой области, а также строительных особенностей защищаемых зданий, помещений и сооружений, возможности и условий применения огнетушащих веществ, исходя из характера технологического процесса производства. 

В соответствии с п. 11.2 таблицы 2 НПБ 110-03 в перечень сооружений помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией входят пространства за подвесными потолками при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г1 - Г4, а также кабелей (проводов), не распространяющих горение (НГ) и имеющих код пожарной опасности ПРГП1 (по НПБ 248), в том числе при их совместной прокладке: кабелей (проводов) типа НГ с общим объемом горючей массы. 

По п. 3.17 Приказа МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)»  настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм.  

Согласно п. 12.18 НПБ 88-2001 точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием 

допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах. При установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,1 м от угла стен и на расстоянии от 0,1 до 0,3 м от перекрытия, включая габариты извещателя. При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м. 

          В соответствии с п. 20 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

          Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

          В соответствии с подп. «в» п. 42 Правил противопожарного режима запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. 

          По п. 6.18 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7) лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. 

          Согласно п. 1 предписания заявителем допущено нарушение, выразившееся в том, что лестничные марши эвакуационных выходов не оборудованы ограждениями с перилами. 

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. 

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. 

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 «СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 г. N 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 01.10.2003. 

Также ч. 4 ст. 4 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. 

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. 

В соответствии со ст. 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

В данном случае установка перил не является конструктивным мероприятием. Конструктивная система - это взаимосвязанная совокупность вертикальных и горизонтальных несущих конструкций здания, которые, воспринимая все приходящиеся на него нагрузки и воздействия, совместно обеспечивают прочность, пространственную жесткость и устойчивость сооружения. Исходя из определения, отсутствие перил на лестничном марше не является нарушением конструктивного характера, так как не влияет на жесткость и устойчивость сооружения. Также для устранения данного нарушения не требуется проведение капитального ремонта и реконструкции здания. 

Согласно п. 2 предписания заявителем допущено нарушение, выразившееся в том, что люк выхода на кровлю не выполнен противопожарным с требуемым пределом огнестойкости EI 30. 

Согласно п. 8 предписания заявителем допущено нарушение, выразившееся в том, что двери складских помещений в спортзале не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости EI 30. 

Пожарная безопасность строительного сооружения в значительной степени зависит от огнестойкости его конструкций, под которой понимается способность конструкций сохранять несущие или ограждающие функции в условиях пожара. Огнестойкость характеризуется пределом огнестойкости, то есть продолжительностью сопротивляться воздействию высоких температур до потери конструкциями своих функциональных способностей. Стальные конструкции очень быстро нагреваются под воздействием высоких температур и через 15-20 мин теряют прочность и устойчивость. Оштукатуривание увеличивает предел огнестойкости до 2 ч, при окрашивании огнезащитными красками предел огнестойкости может быть увеличен до 35-45 мин. Железобетонные конструкции - слабоармированные конструкции, имеют более высокий предел огнестойкости, так как из-за нормативных защитных слоев бетона арматура быстро нагревается. Предел огнестойкости железобетонных конструкций колеблется в пределах 0,75-1,5 ч. Каменные конструкции более огнестойки, чем бетонные, разрушаются обычно при температуре примерно 1000 °С. Деревянные или пластмассовые конструкции, как правило, являются сгораемыми. Для повышения огнестойкости древесину пропитывают огнезащитными составами, а в пластмассы вводят добавки, уменьшающие их горючесть. Однако, несмотря на высокую горючесть, деревянные конструкции при пожаре в течение некоторого времени сохраняют несущую и ограждающую способности. 

Существует 5 степеней огнестойкости зданий сооружений: I - здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов; II - здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов. В покрытиях зданий допускается применять незащищенные стальные конструкции; III - здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона. Для перекрытий допускается использование деревянных конструкций, защищенных штукатуркой или трудногорючими листовыми, а также плитными материалами. К элементам покрытий не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня; при этом элементы покрытия из древесины подвергаются огнезащитной обработке; IV - здания с несущими и ограждающими конструкциями из цельной или клееной древесины и других горючих или трудногорючих материалов, защищенных от воздействия огня и высоких температур штукатуркой или другими листовыми или плитными материалами. К элементам покрытий не предъявляются требования по пределам огнестойкости и распространения огня; при этом элементы покрытия из древесины подвергаются огнезащитной обработке; V - здания, к несущим и ограждающим конструкциям которых не предъявляются требования по пределам огнестойкости и распространения огня. 

Порядок определения степени огнестойкости здания (сооружения) указан в ст. 87 Закона № 123-ФЗ, а также СНиП 21-01-97. 

В соответствии с данными нормативными документами здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 51 имеет вторую степень огнестойкости (что подтверждается техническим паспортом здания исходя из использованных в построенном объекте материалов), в соответствии с этим определяется типы заполнения проемов в противопожарных преградах, это 2 тип заполнения проемов. Так же в соответствии с п. 5.14* СНиП 21-01-97 таблицы 1 и 2 определяется предел огнестойкости противопожарной преграды - двери, люки EI 30. 

В соответствии с п. 5.5.7 СП 4.131302009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», размещаемые в пределах объектов Ф3.4, Ф3.5, Ф3.6 помещения производственного назначения (лаборатории, помещения приготовления лекарств, мастерские и т.п.), а также складские помещения (кладовые лекарств и лекарственных материалов, кладовые инвентаря, горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), технические помещения, за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1- го типа. 

Проверяемое здание, согласно ч. 1 ст. 32 Закона от 22.07.2008 №123-Ф3 относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.6. 

Согласно таблице 23 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в противопожарной перегородке первого типа, тип заполнения проемов (в том числе противопожарные двери) должен быть 2-м. 

На основании таблицы 24 Технического регламента, предел огнестойкости дверей 2-го типа должен быть EI 30. 

Согласно п. 3 предписания заявителем допущено нарушение, выразившееся в том, что система автоматической пожарной сигнализации выполнена не в соответствии с проектом. Помещение тамбура перед тренерской не оборудовано извещателями автоматической пожарной сигнализацией. 

Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный № 4836. Данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). 

Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) утверждены Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный № 4837. 

Согласно проекту, который предоставлен заявителем в ходе проверки, извещатели системы автоматической пожарной сигнализации должны быть установлены при монтаже. При обслуживании организация, имеющая лицензию на данный вид деятельности, выявив какие-либо несоответствия проекта или нарушения в работе система должна устранить все недочеты. 

В связи с тем, что система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре установлена с нарушениями требований по монтажу, данные системы выполняют свои функции не в полном объеме. 

Согласно п. 6 предписания заявителем допущено нарушение, выразившееся в том, что система автоматической пожарной сигнализации выполнена не в соответствии с проектом. Точечные пожарные извещатели под перекрытием размещены на расстоянии от стен менее 0,1 м. (тамбур в зале, здравпункт, фойе). 

Заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 13.3.4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175) точечные пожарные извещатели могут устанавливаться под перекрытием на любом расстоянии от стен. 

Вместе с тем приведенный довод о том, что извещатели могут устанавливаться на любом рассмотрении, не соответствует тексту нормативного акта. Согласно вышеуказанному пункту точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с Приложением П. Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки и в зависимости от высоты помещения и формы перекрытия может быть определено в соответствии с Приложением П или на других высотах, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты в соответствии с ГОСТ 12.1.004, что должно быть подтверждено расчетом. При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. В случае применения аспирационных извещателей допускается устанавливать воздухозаборные трубы, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. При размещении пожарных извещателей на высоте более 6 м должен быть определен вариант доступа к извещателям для обслуживания и ремонта. 

Управление руководствовалось п. 12.18 НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31, согласно которому при установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м. При этом административный орган обоснованно исходил из того, что при эксплуатации объекта следует обеспечить соблюдение требований, установленных к проектированию пожарных извещателей, работы по монтажу пожарных извещателей должны быть выполнены в соответствии с проектом, который в свою очередь должен соответствовать требованиям законодательства. 

Согласно п. 7 предписания заявителем допущено нарушение, выразившееся в том, что для пожароопасных помещений (склады) не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) с указанием на двери помещения. 

Предприятие указывает на то, что на указанном объекте на всех дверях помещении складского назначения имеются обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, однако доказательства указанного факта в материалы дела не представлены. 

Согласно п. 10 предписания заявителем допущено нарушение, выразившееся в том, что допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (склад в спортзале). 

Предприятие указывает на то, что никаких доказательств эксплуатации светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (склад в спортзале) в ходе проверки не представлено. 

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы предприятия о том, что в материалы дела не представлено никаких доказательств нарушений, в частности фото. 

Фотографии не могут быть основными и единственными доказательствами по делу об административной правонарушении, фотоснимки могут подтверждать лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, уточнять его либо конкретизировать, то есть  фотографии, являются факультативными доказательствами. 

Акт проверки в данном случае описывает допущенные нарушения в достаточной степени и признается судом надлежащим доказательством по делу. 

Аналогичным образом суд первой инстанции правомерно оценил и отклонил доводы заявителя в отношении п. 7 предписания, согласно которому для пожароопасных помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опласности, а также класс зоны с указанием на двери помещения. 

Согласно п. 9 предписания предприятием допущено нарушение, выразившееся в том, что допускается отделка пола в фойе горючими материалами (линолеум), не представлены сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы. 

Предприятие указывает на то, что ч. 6 ст. 134 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ содержит требования к веществам (материалам) и применяется в отношении производителей (поставщиков), которые должны разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции, заявитель не является производителем (поставщиком) линолеума, указанного в данном пункте. 

В соответствии с п. 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: 

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; 

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; 

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; 

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. 

По смыслу положений ст. 149 Закона № 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе, отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности. 

При этом, заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов). 

Поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие установленные нормативные показатели пожарной безопасности материалов, использованных для отделки полов на путях эвакуации, заинтересованным лицом предприятию обоснованно предписано устранить данные нарушения. 

Согласно п. 11 предписания предприятием допущено нарушение, выразившееся в том, что двери, ведущие на лестничные клетки, не оборудованы устройствами для самозакрывания. 

Заявитель указывает на то, что п. 6.18 СНиП 21-01-97 содержит формулировку «как правило», которая не обязательна для исполнения. 

В указанном пункте в качестве условия, при котором допускаются отступления, поименована возможность не предусматривать в лестничных клетках приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Следовательно, установленное в ходе проверки отсутствие в дверях, ведущих на лестничные клетки, приспособлений для самозакрывания, свидетельствует о несоблюдении заявителем соответствующего требования, изложенного в п. 6.18* СНиП 21-01-97*. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части соответствует действующему законодательству РФ, и предприятию правомерно отказано в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.104 АПК РФ предприятию подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная по апелляционной жалобе платежным поручениям № 2420 от 21.02.2019, в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2019 года по делу № А60-63155/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» – без удовлетворения.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт»  из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по заявлению платежным поручениям № 2420 от 21.02.2019 в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи

Е.О.Гладких

 

Л.Ю. Щеклеина