АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1624/2024

14 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И. С. Соном, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Славянский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 771 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 87 руб. 00 коп. почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОПРОМ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Славянский» (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 771 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 87 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание, проведенное 29.08.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 02.09.2024, стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 истец на основании счета на оплату № 22 от 28.03.2023 (л. д. 10) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №28 от 28.03.2023 (л. д. 11), назначение платежа: «Оплата по счету №22 от 28 марта 2023 г., по договору на предоставление персонала в т.ч. НДС 20 % 41666.67».

Однако договор между сторонами не заключался, услуги по поиску персонала до настоящего времени истцу не оказаны. 

Претензией исх. № 401 от 20.11.2023 истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 250 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №28 от 28.03.2023.  

При этом в порядке ст. ст. 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств. 

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 771 руб. 55 коп.  за период с 30.11.2023 по 31.01.2024.

На основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 87 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций об отправке в адрес ответчика документов по делу, в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Славянский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  256 771 руб. 55 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 771 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 135 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 87 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина