АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7426/23 

Екатеринбург

04 декабря 2023 г.

 

Дело № А76-9571/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – фонд, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А76-9571/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (далее – общество «ЭТНА», общество, ответчик)              о взыскании ущерба в сумме 12 672 руб. 77 коп., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

Решением суда от 23.06.2023 (судья Архипова А.В.) исковые требования фонда удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 06.09.2023 (судьи Калашник С.Е., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе фонд выражает несогласие с постановлением апелляционного суда, просит указанный судебный акт отменить, считая его принятым с нарушением норм права. 

По мнению заявителя жалобы, наличие у него сведений о непрерывности осуществления ФИО1 трудовой деятельности в обществе не отменяет факта допущенного последним нарушения, выразившегося в несвоевременной подаче сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, приведшего к незаконному начислению пенсии в повышенном размере указанному работнику. Оспаривает вывод апелляционного суда о способности истца проверить наличие отчислений, производимых страхователем в пенсионный фонд за своего работника, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 функции администрирования страховых взносов переданы налоговым органам. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – ФИО1) является застрахованным лицом и получателем пенсии по старости, осуществлявшей в 2020 году трудовую деятельность в обществе и уволенной по собственному желанию с 31.03.2021. 

В связи с несвоевременным предоставлением обществом сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за период ноябрь 2020 года, фонд пришел к выводу о том, что трудовая деятельность ФИО1 в обществе прекращена, принял решение о повышении данному лицу размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру и на основании данного решения с 01.11.2020 по 30.06.2022 излишне выплатил ФИО1 страховую пенсию в размере 12 672 руб. 77 коп.

Установив факт излишней выплаты, и полагая, что её причиной послужило виновное бездействие общества, которое не представило сведения о трудовой деятельности ФИО1 в установленный срок, фонд направил страхователю соответствующую претензию с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку общество отказалось от удовлетворения претензии, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав ответчика виновным в необоснованном излишнем расходовании средств фонда. 

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал,  придя к выводу о недоказанности вины общества и причинно-следственной связи между его неправомерными действиями (бездействием) и убытками, возникшими у истца. 

Суд кассационной инстанции считает необходимым поддержать выводы, к которым пришел апелляционный суд.  

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29.12.2015              № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ) и действующим в спорный период,  факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, предоставляемых страхователями ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). 

 Форма подачи страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных  лицах (СЗВ-М) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации                    от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5                   статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применительно к рассматриваемой ситуации это значит, что страхователь обязан возместить фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством, в случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, предусмотренных частью 5                 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении работающей в обществе          ФИО1 представлены ответчиком с нарушением установленного законом срока. Вместе с тем, до ноября 2020 года и за все последующие периоды сведения о ФИО1, как продолжающей осуществлять трудовую деятельность, подавались обществом в фонд своевременно. Таким образом, у истца отсутствовали основания считать ФИО1 неработающим пенсионером и осуществлять ей выплату страховой пенсии в повышенном размере.

Как верно отметил апелляционный суд, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основным источником информации о статусе застрахованных лиц, но не могут служить достаточным основанием для индексации пенсии при наличии сомнений у фонда в их достоверности. Фонд в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период. 

Не предоставив информации о дате принятого решения об индексации пенсии ФИО1, истец не опроверг того, что имел возможность принять новое решение о прекращении индексации пенсии застрахованному лицу сразу после получения сведений СЗВ-М за ноябрь 2020 года или за следующий отчетный период.

В любом случае, в целях устранения неопределенности относительно статуса застрахованного лица фонд имел право направить уведомление страхователю о предоставлении дополнительных сведений (пояснений), либо проверить состояние индивидуального лицевого счета ФИО1 на предмет поступления от ответчика страховых взносов. 

Поскольку законом предусмотрена обязанность фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что причиной излишнего расходования средств истца послужили не виновное бездействия ответчика, а неосуществление им самим своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

На основании изложенного, не обнаружив причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца в виде излишне выплаченных пенсий, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Доводы истца, опровергающего фактическую возможность произвести проверку факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в 2020 году, противоречат обстоятельствам дела.

Доводы истца сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 06.09.2023 по делу № А76-9571/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             Е.А. Кравцова