ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14759/20-154-112

г. Москва

27 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента торговли и услуг города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО ФИРМА «СТОМ» (115432, 

<

...>, КОРП/СТР 2/16 , ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 390/БЛ от 17.01.2020

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг по городу Москве (далее – заявитель. административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ФИРМА «СТОМ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование Департамента подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом, ООО ФИРМА «СТОМ» является юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН: 

<

***> и находящимся по адресу: 115432, 

<

...>, КОРП/СТР 2/16 , ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/20. 

Из материалов дела следует, что на основании обращения от 26.11.2019 № АЛ-266/9-5 должностными лицами Департамента были проведены мероприятия по пресечению оборота алкогольной продукции (пива и напитков на его основе) с нарушением требований, уставленных законодательством в зале букмекерской конторы, вип-зале и подсобных помещениях  по адресу: 

<

...>, занимаемых Обществом.

Результаты проведенного мероприятия отражены в протоколе осмотра от 20.12.2019, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно сведениям, указанным в данном протоколе, в ходе осмотра зала букмекерской конторы «Bingo Воот» ООО ФИРМА «СТОМ» находящейся по адресу г. Москва, Проспект мира, д. 114 Б, стр. 2, административным органом был обнаружен аппарат для розлива пива с подключенным баллоном (кег) пива.

 Сопроводительные документы на алкогольную продукцию, находящуюся в обороте, Обществом не представлены. 

Таким образом, ООО ФИРМА «СТОМ» осуществляла оборот алкогольной продукции (пива в розлив) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, чем нарушены требования п.1 ст. 10.2, пп 12 п.2 ст. 16, абз. 8 п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Как следует из материалов дела, в целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 20.12.2019 № 390/БЛ. Протокол был составлен в присутствии понятых.

Также административным органом была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (1 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в 1 коробку, опечатана и находится по адресу: 

<

...>.

17 января 2020 года главным специалистом Департамента торговли и услуг г. Москвы ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ФИРМА «СТОМ» по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в отсутствии представителя ООО ФИРМА «СТОМ». При этом оно извещалось путем направления в его адрес 24.12.2019 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копия которого имеется в материалах дела с отметкой организации почтовой связи. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12500942066829, указанное определение было получено Обществом 30.12.2019. 

Таким образом, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось ответчиком. Нарушений процедуры составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

При этом суд отмечает, что процедура привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается. 

Впоследствии Департамент торговли и услуг г. Москвы в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно ч. 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

Таким образом, оборот алкогольной продукции должен сопровождаться документами, предусмотренными п. 1 ст. 10.2 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определены сроки хранения организациями первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Указанные сроки устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела и не могут составлять менее пяти лет.

Представленными материалами административного дела в полном объеме подтверждается отсутствие товаросопровождающих документов на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации в зале букмекерской конторы, вип-зале и подсобных помещениях  по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 20.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО ФИРМА «СТОМ» требований законодательства об обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда,  ООО ФИРМА «СТОМ» должно было знать об ограничениях в сфере оборота алкогольной продукции, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но реализововывало алкогольную продукцию при отсутствии необходимых документов и тем самым сознательно допустила наступление таких последствий.

Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество  должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях ООО ФИРМА «СТОМ» состава вменяемого ей административного правонарушения, и о том, что действия Общества подлежат квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку доказательства легальности оборота соответствующей алкогольной продукции в материалах дела отсутствуют. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Доводы Общества об осуществлении Департаментом внеплановой выездной проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а также Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Порядок) и Административного регламента исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Административный регламент), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.10.2018 № 1211-ПП, отклоняются судом, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не имеют правового значения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Департаментом в отношении Общества проводилась не внеплановая выездная проверка, а систематическое наблюдение на предмет соблюдения запрета на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без лицензии, а также наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Административным регламентом государственная функция по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента посредством организации и проведения, в том числе, систематического наблюдения, при этом предметом государственной функции является соблюдение субъектами контроля обязательных требований (п. 1.5, п. 1.5.4 и п. 1.6 Административного регламента).

В силу п. 1.7,п. 1.7.1,п. 1.7.4, п. 1.7.5,п. 1.7.9 Административного регламента должностные лица Департамента при исполнении государственной функции имеют право: осуществлять мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований; возбуждать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований; рассматривать дела об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; проводить систематическое наблюдение.

Кроме того, должностные лица Департамента при исполнении государственной функции обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; в случае выявления административного правонарушения возбудить дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (п. 1.8, п. 1.8.1 и п. 1.8.16 Административного регламента).

Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в форме систематического наблюдения регламентировано п. 3.4 Административного регламента и не требует согласования его проведения с органами прокуратуры, а также уведомления субъекта контроля.

В силу п. 3.4.2 Административного регламента основанием для начала проведения систематического наблюдения является задание, утверждаемое в форме правового акта Департамента, в котором указываются предмет систематического наблюдения, дата начала и окончания систематического наблюдения, место проведения систематического наблюдения, перечень должностных лиц Департамента, уполномоченных на осуществление государственной функции.

В соответствии с 3.4.3 Административного регламента предметом систематического наблюдения является соблюдение субъектами контроля обязательных требований.

При этом из положений п. 3 Порядка следует, что субъектами контроля являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу п. 3.4.4 и п. 3.4.7 Административного регламента систематическое наблюдение осуществляется в постоянном режиме без определения срока исполнения административных процедур, а привлечение субъектов контроля, нарушивших обязательные требования, к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Основанием проведения систематического наблюдения явилось задание, утвержденное Приказом от 6.12.2019 № 343/9/СН в связи с поступлением в Департамент обращения от 26.11.2019 № АЛ-266/9-5, содержащего сведения об осуществлении по адресу: 

<

...> оборота алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства. Указанным заданием, в том числе, был утвержден перечень уполномоченных на проведение систематического наблюдения должностных лиц Департамента.

Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела довод Общества о проведении в отношении него Департаментом внеплановой выездной проверки с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ.

При этом из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, несостоятельны и не имеют правового значения для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности доводы Общества о том, что оно не являлось субъектом контроля проводимых Департаментом мероприятий, поскольку должностным лицом Департамента были выявлены признаки совершения ООО ФИРМА «СТОМ» административного правонарушения, а порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и не регулируется как положениями Федерального закона № 294-ФЗ, так и положениями Порядка и Административного регламента, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.10.2018 № 1211-ПП.

Доводы Общества о не осуществлении им оборота алкогольной продукции и отсутствием, по мнению Общества, в связи с этим события вменяемого административного правонарушения и вины Общества, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку из протокола осмотра от 20.12.2019 следует, что должностным лицом Департамента в присутствии кассира обособленного подразделения ООО ФИРМА «СТОМ» ФИО3 и понятых произведен осмотр помещений ООО ФИРМА «СТОМ» по указанному выше адресу, в ходе которого обнаружен аппарат для разливного пава с подключённым к нему баллоном (кега) ПЭТ пива «Чешское оригинальное» объемом 30л), оборот которой осуществляйся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, о чем составлен соответствующий протокол и в целях пресечения административного правонарушения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении изъятие обнаруженной алкогольной продукции. 

При этом, как указано выше, согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом, в том числе, понимается закупка и хранение алкогольной продукции.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво является алкогольной продукцией.

Таким образом, доводы Общества о неосуществлении им оборота алкогольной продукции, отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отклоняются судом как документально неподтвержденные и опровергающиеся материалами дела

Доводы Общества о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было составлено без участия представителя Общества с указанием на то, что в определении № 390/БЛ от 20.12.2019 г. в качестве представителя юридического лица указана кассир ФИО3, которая по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ и 25.5 КоАП РФ не является законным представителем юридического лица, а является свидетелем, причем в материалах дела присутствует подписка свидетеля, в котором ФИО3 разъяснены права и обязанности участия в деле в качестве свидетеля, с нее взяты пояснения в качестве свидетеля по делу, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, отклоняются судом, поскольку довод Общества, что ФИО3 не может быть представителем, не основан на нормах материального права.

Так, в соответствии с ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Это означает, что оформление доверенности не требуется, если сама обстановка свидетельствует о том, что он действует от имени доверителя, например, когда в качестве поверенного выступают организации и их работники, постоянно оказывающие населению определенные услуги.

Согласно материалам дела, ФИО3 является работником ООО «Фирма Стом» на основании трудового договора № МС1046/04 от 15.07.2017, копия которого имеется в материалах дела. 

Следовательно, ФИО3, подписавшая определение о возбуждении дела об административном правонарушении 20.12.2019 № 390/БЛ, являлась надлежащим представителем Общества. 

Таким образом, у Общества имелась возможность в полной мере воспользоваться правами, представленными законом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и действия Департамента по возбуждению дела об административном правонарушении произведены в строгом соответствии с КоАП РФ.

Довод Общества о составлении в отношении него протокола осмотра помещений от 20.12.2019 с нарушением ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ и несоответствии требованиям ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ понятых ФИО4 и ФИО5, поскольку, как указывает Общество, в ранее проведенных Департаментом в отношении Общества проверках указанные участвовали граждане также в качестве понятых, случайно в разные даты и время находились в разных районах Москвы именно во время проведения сотрудниками Департамента торговли и услуг г. Москвы проверок в отношении Общества, из чего следует вывод о том, что ФИО5 и ФИО4 были ранее знакомы с сотрудниками Департамента торговли и услуг, состояли в приятельских, трудовых или иных отношениях с сотрудниками Департамента торговли и услуг г. Москвы и являлись заинтересованными лицами, что прямо противоречит, установленным ст. 25.7 КоАП РФ требованиям к лицам, участвующим в проверки в качестве понятых, отклоняются судом как документально не подтвержденные Обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заинтересованности понятых ФИО4 и ФИО5 в исходе данного дела, указанные граждане РФ не являются сотрудниками Департамента и не состоят в каких-либо отношениях с Департаментом и его должностными лицами, при этом протокол осмотра составлен в присутствии кассира обособленного подразделения ООО ФИРМА «СТОМ» ФИО3, которая каких-либо замечаний по составлению протокола осмотра не представляла.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлено каких-либо доказательств прямой или косвенной заинтересованности ФИО4 и ФИО5 в исходе настоящего дела, участвующие при осмотре помещений Общества понятые, сама процедура осмотра и составленный заявителем протокол в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 25.7, 27.8, 28.1.1. КоАП РФ.

Срок привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Таким образом, административным органом, действовавшим в пределах предоставленных действующим законодательством РФ полномочий установлен факт оборота ООО ФИРМА «СТОМ» алкогольной продукции без сопроводительных документов. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО ФИРМА «СТОМ» административное наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Как установлено судом, заявителем была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении – изъятие алкогольной продукции, о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов от 20.12.2019 № 390/БЛ. Изъятая алкогольная продукция, находится на хранении по адресу: 

<

...>.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Указанная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию (часть 3 статьи 3.7, абзац второй пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, пункт 15.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

С учетом того, что факт наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтвержден представленными документами, алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.12.2019 № 390/БЛ подлежит направлению на уничтожение как находящаяся в незаконном обороте.

На основании ст.ст.1.6,2.1,4.5, ч. 2 ст.14.16, 26.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71,167-170, 176, 180, 181, 205,206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ФИРМА «СТОМ» (115432, 

<

...> , КОРП/СТР 2/16 , ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч)  руб.

Изъятую согласно протокола от 20.12.2019 алкогольную продукцию, находящуюся на хранении по адресу: МО, 

<

...> направить на уничтожение в соответствие с Действующим законодательством РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОКТМО 45380000, р/с 

<

***>, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 80911601142010000140, УИН 0355071201911009900061691.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                       А.В. Полукаров