ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12358/2024

Дело № А41-71198/23

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2023,

от ООО «Самолет-Сервис» - ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу  № А41-71198/23,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества должника. 

Финансовым управляющим суд утвердил ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206(7651) от 03.11.2023. 

12.12.2023 ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 808 405,48 руб., из которых: 5 136 647,19 руб. – основной долг; 487 006,28 руб. – проценты; 54 618,26 руб. – задолженность по госпошлине;                   1 130 133,75 руб. – неустойка, в том числе в размере 5 271 225,62 руб., 3 814 879,26 руб. – основной долг;  331 966,52 руб. – проценты; 41 237 руб. – госпошлина; 1 083 142,84 руб. – неустойка, как обеспеченного залогом имущества должника – квартиры по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково. пр-д. Тепличный, д. 5. кв. 78.

Определением от 05.02.2024 Арбитражный суд Московской области  требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 3 814 879,26 руб. (основной долг по кредитному договору от 24.01.2019 №634/5010-0006235); 331 966,52 руб. (проценты); 41 237 руб. (госпошлина); 1 083 142,84 руб. (неустойка) включил в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника – жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково. пр-д. Тепличный, д. 5. кв. 78. 

Требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 966 394,09 руб. (основной долг по кредитному договору от 26.06.2020 №625/0000-1345959), 64 966,15 руб. (проценты),       13 381,26 руб. (госпошлина), 4 892,63 руб. (неустойка) включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 99 964,08 руб. (основной долг по кредитному договору от 17.08.2020 №633/0000-1507654), 26 024,83 руб. (проценты),   12 761,40 руб. (неустойка) включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 255 409,76 руб. (основной долг по кредитному договору от 14.12.2020 № 651064953825), 64 048,78 руб. (проценты), 29 336,88 руб. (неустойка) включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов неустойки по кредитному договору от  24.01.2019 №634/5010-0006235.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда Московской области от 28.12.2022 кредитный договор 

<

***> от 24.01.2019 г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, был расторгнут. 

С должника в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в размере 3 814 879,26 руб.; задолженность по процентам в сумме 331 966,52 руб.; задолженность по пени в размере 10 000 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 10 000 руб.; госпошлина в сумме 41 237 руб. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Таким образом, договорная неустойка за неисполнение обязательства по возврату кредита не могла быть начислена и включена в реестр требований кредиторов после вступления в силу решения Химкинского городского суда Московской области от 28.12.2022 . 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

С учетом того, что размер неустойки, согласно решению Химкинского городского суда Московской области от 28.12.2022, вступившему в законную силу, равен 20 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу  №А41-71198/23 подлежит  изменению в части включения в реестр требований кредиторов неустойки по кредитному договору от  24.01.2019 №634/5010-0006235.

Требования ПАО «Банк ВТБ» в части неустойки по кредитному договору от  24.01.2019 №634/5010-0006235 в размере 20 000 руб. подлежат включению  в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково. пр-д. Тепличный, д. 5. кв. 78.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу  №А41-71198/23 изменить в части включения в реестр требований кредиторов неустойки по кредитному договору от  24.01.2019 №634/5010-0006235.

Требования ПАО «Банк ВТБ» в части неустойки по кредитному договору от  24.01.2019 №634/5010-0006235 в размере 20 000 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково. пр-д. Тепличный, д. 5. кв. 78.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

            В.П. Мизяк                 В.А. Мурина