АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-9263/2020

19 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной 

ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» 

в лице конкурсного управляющего ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по делу № А17-9263/2020 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие 

объединенных котельных» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу городского хозяйства администрации Палехского муниципального района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Палехскому муниципальному району в лице Администрации Палехского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» (далее – ООО «Палехское ПОК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Отделу городского хозяйства администрации Палехского муниципального района (далее – Отдел) и Палехскому муниципальному району в лице Администрации Палехского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) о взыскании 2 533 243 рублей 49 копеек убытков в виде недополученных доходов при отпуске тепловой энергии потребителям ниже планового объема, использованного при расчете и утверждении тарифа на тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2021 производство по иску Общества к Отделу прекращено; в удовлетворении иска Общества к Администрации отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Палехское ПОК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в силу пункта 2.1.3 договора аренды имущества от 16.09.2013 № 143 Общество имеет право на возмещение недополученных доходов при отпуске тепловой энергии потребителям ниже планового объема, использованного при расчете и утверждении тарифа на тепловую энергию. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация Палехского городского поселения Ивановской области (правопредшественник Отдела, арендодатель) и ООО «Палехское ПОК» (арендатор) заключили договор аренды имущества от 16.09.2013 № 143, по условиям которого объекты теплоснабжения п. Палех согласно приложению № 1 переданы арендатору на срок с 01.12.2013 до 31.08.2019 для использования в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг населению п. Палех и юридическим лицам.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.11.2018 № 3, согласно которому договор аренды дополнен пунктом 2.1.3 – на арендодателя возложена обязанность по возмещению арендатору недополученных доходов при отпуске тепловой энергии потребителям ниже планового объема, использованного при расчете и утверждении тарифа на тепловую энергию.

Письмом от 21.05.2019 Отдел уведомил Общество об одностороннем расторжении договора от 16.09.2013 № 143.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2020 по делу         № А17-5764/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, односторонняя сделка по расторжению договора аренды имущества на основании уведомления от 21.05.2019 признана недействительной.

В письме от 04.08.2019 № 252 ООО «Палехское ПОК» потребовало от Отдела возместить недополученные доходы за январь – апрель 2019 года в размере 2 533 243 рублей 49 копеек.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 166 – 168, 180, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания), и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Законом Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования и Правила № 1075), постановлением Правительства Ивановской области от 22.05.2015 № 211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 5 и 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в том числе, установление тарифов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона № 190-ФЗ, пункту 22 Основ ценообразования, пунктам 7 и 11 Методических указаний тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

На основании пункта 13 Основ ценообразования, абзацев третьего и пятого пункта 12 Методических указаний неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возмещения неучтенных экономически обоснованных расходов и выпадающих доходов исключительно в рамках установления тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии.

На территории Ивановской области порядок компенсации недополученных доходов установлен Законом Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области», а также постановлением Правительства Ивановской области от 22.05.2015 № 211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома» (далее – Постановление № 211-п).

Согласно пункту 1 Постановления № 211-п финансовое обеспечение предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, является расходным обязательством Ивановской области.

Суды установили, что соглашением от 29.11.2018 № 3 Администрация Палехского городского поселения Ивановской области (правопредшественник Отдела) и ООО «Палехское ПОК» дополнили договор аренды имущества от 16.09.2013 № 143 пунктом 2.1.3 следующего содержания: «арендодатель обязуется производить арендатору возмещение недополученных доходов при отпуске тепловой энергии потребителям ниже планового объема, использованного при расчете и утверждении тарифа на тепловую энергию».

Вместе с тем, заключение каких-либо соглашений (договоров), предусматривающих иной порядок возмещения неучтенных экономически обоснованных расходов, выпадающих доходов, недополученных доходов действующим законодательством не предусмотрено, и является отступлением от публичного порядка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества права на возмещение спорной суммы убытков на основании пункта 2.1.3 договора аренды имущества от 16.09.2013 № 143.

Суды также отметили, что установленный постановлением Департамента от 20.12.2018 № 239-т/93 в спорный период тариф не был оспорен Обществом в установленном законом порядке и не признан экономически необоснованным; доказательства, подтверждающие наличие разницы между экономически обоснованным тарифом и льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению, в материалы дела не представлены. Следовательно, Общество вправе рассчитывать лишь на получение той необходимой валовой выручки, которая запланирована Департаментом при установлении тарифа.

Поскольку Администрация не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а возмещение недополученных доходов является расходным обязательством Ивановской области, суды сделали правильный вывод о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, и обоснованно отказали в его удовлетворении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А17-9263/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова