ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17580/20-67-132

г. Москва

05 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 05 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер строй" (115201, Москва город, проезд Варшавский 1-й, 2, 1А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм групп" (142700 Московская область район Ленинский город видное Промзона северная Промзона корпус 610 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 698 823,73 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 ген.директор согл.протоколу 31/1 ОТ 16.05.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Лидер строй" (далее – ООО "Компания Лидер строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм групп" (далее –  ООО "Фарм групп", ответчик) о взыскании пени по Договору подряда № 1014 от 26.05.2015г. в размере 450.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990.869,92 руб., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 2.536.900 руб. с 10.01.2020г. по дату фактического исполнения судебного акта, убытков в размере 257.953,81 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Компания Лидер Строй» (Подрядчик) и ООО «Фарм Групп» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 1014 от 26.05.2015г. (далее – Договор) на выполнение работ по изготовлению комплектующих, приобретению необходимых строительных материалов, доставку этих материалов и выполнение монтажных работ в нежилом помещении по адресу: Москва, ул. Бауманская, д.53, стр. 2 этаж 4, согласно условий Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Истца определенную работу и сдать ее результат Заказчику.

Общая стоимость работ по Договору составляет 9.000.000 руб. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с условиями указанного Договора (п. 2.1), Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в предусмотренный Договором срок выполнить работы, определенные Подрядчиком в техническом задании и Смете и сдать результат выполненных работ Подрядчику, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора все работы, предусмотренные Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с Графиком производства работ - дата окончания работ по объекту (согласно п. 1.1 объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, 4 этаж) не позднее 60 рабочих дней со дня получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 5.3 Договора подряда Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 65% от цены Договора, что составляет 5.850.000 рублей, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Договора.

27.05.2015 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 5.850.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20 от 27.05.2015 г. 

Вместе с тем, в нарушения условий Договора указанные работы Ответчиком произведены не были.

Истец, принял по товарной накладной (ТОРГ-12 №4 от 07.09.2015г.) поставленный Ответчиком материал и оборудование, а так же в полном объеме оплатил данный поставленный на объект материал путем зачета в счет выплаченного аванса.

Итого денежные средства в виде аванса Ответчику были перечислены в сумме 5.850.000 рублей, материалы доставлены на объект на сумму 3.313.100 рублей, разница составляет 2.536.900 рублей.

Кроме того, Истец отмечает, что решением суда от 04.09.2019г. по делу №А40-128279/2019-25-1115 расторгнут заключенный между ООО «Компания Лидер Строй» и ООО «Фарм Групп» Договор подряда № 1014 от 26.05.2015, с ООО «Фарм Групп» в пользу ООО «Компания Лидер Строй» взысканы денежные средства в размере 2.536.900 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, данным судебным актом установлена, вина и просрочка Ответчика в исполнении принятых на себя обязательств по Договору подряда № 1014 от 26.05.2015г., а так же существенное нарушение договора Ответчиком. 

Согласно п. 11.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п. 11.2 Договора подряда в случае нарушения Субподрядчиком (Ответчиком) срока выполнения работ (срока окончания выполнения работ) по договору, Подрядчик (Истец) вправе начислить Субподрядчику пеню в размере 0,05 (пять сотых) процента от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 (пяти) процентов от цены Договора, а Субподрядчик обязан уплатить пеню при условии письменного требования Подрядчика об уплате пени. Штрафные санкции взымаются с полной стоимости Работ, включая НДС. Штрафные санкции могут быть взысканы из текущих платежей.

Учитывая, что условиями Договора подряда установлен срок выполнения работ не позднее 60 рабочих дней со дня перечисления аванса (п. 4.1 Договора), то срок окончания Ответчиком работ по Договору, с учетом перечисления аванса 27.05.2015г должен приходиться на 20.10.2015г.

Таким образом, срок неисполнения обязательства Ответчика по Договору исчисляется с 21.10.2015г. по 04.09.2019г. (дата решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-128279/2019-25-1115 согласно которого Договор подряда расторгнут).

Учитывая изложенное, размер пени за просрочку срока выполнения работ по Договору составляет 450.000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990.869,92 руб. за период с 28.05.2015г. по 09.01.2020г., а так же процентов на основании ст. 395 ГК РФ от суммы 2.536.900,00 руб. с 10.01.2020г. и до момента фактического возврата Ответчиком Истцу указанной суммы согласно учётной ставке действующей на дату фактического возврата.

Кроме того, Истец просит Суд взыскать с Ответчика убытки в размере 257 953,81 руб. за период с 23.08.2018г. по 09.01.2020г., а так же взыскать убытки с 10.01.2019г. и до момента фактического возврата Ответчиком Истцу суммы 2.536.900 руб. 

Согласно исковому заявлению, Истец в претензии - уведомлении о расторжении договора и выплате неотработанного аванса, отправленной в адрес Ответчика за исх.№50 от 20.08.2017 г., в связи с отсутствием ответа Ответчика на ранее отправленные претензии и письма, не поставкой закупленных стройматериалов и учитывая срыв выполнения работ на срок более чем 2,5 года и непредставление сертификатов на отгруженный и оплаченный товар уведомил Ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата неотработанной части аванса в размере 2.536.900,00 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами. Данная претензия, согласно отчета почты России была отправлена Истцом 21.08.2018г. и поступила адресату-Ответчику 23.08.2018г., но адресатом получена не была.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако данную претензию-уведомление Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по выполнению работ, регулируемые положениями Главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с п. 5.3 Договора подряда Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 65% от цены Договора, что составляет 5.850.000 рублей, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Договора.

Истцом представлены доказательства перечисления на расчетный счет Ответчика авансового платежа в размере 5.850.000 рублей (платежное поручение № 20 от 27.05.2015 г.). Кроме того, Истец, принял по товарной накладной (ТОРГ-12 №4 от 07.09.2015г.) поставленный Ответчиком материал и оборудование, а так же в полном объеме оплатил данный поставленный на объект материал путем зачета в счет выплаченного аванса.

Вместе с тем, в нарушения условий Договора указанные работы Ответчиком произведены не были.

Суд также принимает во внимание, что отношения сторон по Договору подряда №1014 от 26.05.2015 г. были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела №А40-128279/2019-25-1115, по которому 04.09.2019г. было вынесено решение, оставленное судом апелляционной инстанции без изменения. В рамках дела № А40-128279/2019-25-1115 установлена, вина и просрочка Ответчика в исполнении принятых на себя обязательств по Договору подряда № 1014 от 26.05.2015г., а так же существенное нарушение договора Ответчиком.

Согласно п. 11.1 Договора подряда № 1014 от 26.05.2015г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п. 11.2 Договора подряда в случае нарушения субподрядчиком (Ответчиком) срока выполнения работ (срока окончания выполнения работ) по договору, Подрядчик (Истец) вправе начислить Субподрядчику пеню в размере 0,05 (пять сотых) процента от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 (пяти) процентов от цены Договора, а Субподрядчик обязан уплатить пеню при условии письменного требования Подрядчика об уплате пени. Штрафные санкции взымаются с полной стоимости Работ, включая НДС. Штрафные санкции могут быть взысканы из текущих платежей.

Учитывая, что условиями Договора подряда установлен срок выполнения работ не позднее 60 рабочих дней со дня перечисления аванса (п. 4.1 Договора), то срок окончания Ответчиком работ по Договору подряда № 1014 от 26.05.2015г., с учетом перечисления аванса 27.05.2015г должен приходиться на 20.10.2015г.

Cрок неисполнения обязательства Ответчика по Договору исчисляется с 21.10.2015г. по 04.09.2019г. (дата решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-128279/2019-25-1115, согласно которого Договор подряда расторгнут).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет пени за просрочку срока выполнения работ по Договору подряда в размере 450.000 руб. в размере 450.000 руб. в соответствии с п. 11.2. Договора. Представленный Истцом расчет, проверен судом и признан верным, и признан подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 990.869,92 руб. за период с 28.05.2015г. по 09.01.2020г., а так же взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ от суммы 2 536 900,00 руб. с 10.01.2020г. и до момента фактического возврата указанной суммы согласно учетной ставке действующей на дату фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь положением п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное разъяснение Пленума ВАС РФ, а также то, что Договор был расторгнут по решению суда по делу №А40-128279/2019-25-1115, и расторжение Договора обусловлено ненадлежащим исполнением Договора Ответчиком, то проценты на неосновательно удерживаемый аванс в виде денежных средств должны начисляться с момента получения аванса.

Таким образом, учитывая перечисление аванса Истцом 27.05.2015г., расчет процентов следует производить с 28.05.2015г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату удерживаемого

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с которым, на дату подачи искового заявления, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность с 28.05.2015г. по 09.01.2020г. за пользование чужими денежными средствами (2.536.900,00 руб.) в размере 990.869,92 руб.

Представленный Истцом расчет, проверен судом и признан верным, и признан подлежащим удовлетворению.

Также Истец также просит взыскать с Ответчика  убытки в размере: 257 953,81 руб. за период с 23.08.2018г. по 09.01.2020г., а так же взыскать убытки с 10.01.2019г. и до момента фактического возврата Ответчиком Истцу суммы 2 536 900,00 руб. Расчет производить по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы 2 536 900,00 руб. с 10.01.2020г. до момента фактического возврата указанной суммы согласно учётной ставке действующей на дату фактического возврата.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. N«7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика убытков в виде упущенной выгоды-неполученного дохода Истца, минимальный размер которой исчисляется на основании ст. 395 ГК РФ, с даты уведомления Ответчика о расторжении договора (23.08.2018г.), содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата Ответчиком взысканной с него суммы.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный Истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В соответствии с указанными нормами при обращении с требованием о возмещении убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. При этом отсутствие вины должно доказываться лицом, допустившим нарушение обязательства. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Расчет упущенной выгоды, которые истец мог бы получить с 23.08.2018г. по 09.01.2020г., а также после 10.01.2020 по дату и до момента фактического возврата Ответчиком Истцу суммы 2 536 900,00 руб., носит вероятностный характер, построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. 

Истцом не подтвержден факт несения убытков с учетом того, что показатели сметной прибыли не могут считаться надлежащим расчетом, подтверждающим реальную возможность получения истцом указанных денежных сумм по договору подряда в качестве дохода.

Материалами дела не подтверждается ни противоправность действий ответчика, ни причинно-следственная связь между его действиями и убытками, ни размер убытков. Дополнительно представленные истцом доказательства также не подтверждают факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды в указанный им период.

В пункте 19 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Из указанных разъяснений следует, что в любом случае подлежат исследованию доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в заявленном размере.  Размер упущенной выгоды определен истцом исходя из сумм, согласованных сторонами в локальных сметных расчетах к договору подряда, с учетом сумм полученной прибыли по принятым заказчиком и оплаченным работам.

Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, какие доходы он реально и достоверно получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять свою деятельность при обычных условиях гражданского оборота.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Такие доказательства истцом в дело не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование Истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 2.536.900 руб., а также убытков с 10.01.2019г. и до момента фактического возврата Ответчиком Истцу суммы 2 536 900,00 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фарм групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер строй" пени по Договору подряда № 1014 от 26.05.2015г. в размере 450.000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990.869 руб. 92 коп. (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят девять 92 копейки), продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 2.536.900 (Два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей с 10.01.2020г. по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 25.434 (Двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фарм групп" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 409 (двадцать семь тысяч четыреста  рублей 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер строй" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев