Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5736/2017

г. Чита

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2017 года по делу № А58-5736/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115088, ул. Южнопортовая, 21, стр.20, оф. 44, 46, г. Москва) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678960, ул. Ленина, д. 3, корп. 1, г. Нерюнгри) о взыскании 126 625 руб. 51 коп.,

(суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),     

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш» (далее – ООО «Компания «Электрогидромаш», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь», ответчик) о взыскании неустойки в размере 126 625,51 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

 Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2017 года с АО ХК «Якутуголь» в пользу ООО «Компания «Электрогидромаш» взыскано 126 625 руб. 51 коп. неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказано. С АО ХК «Якутуголь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 799 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на несогласие с решением в части взыскания неустойки в сумме 126 625,51 руб. Заявитель указывает, что истцом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, установленная договором поставки в части взыскания неустойки по договору. Поэтому требования истца в указанной части подлежали оставлению без рассмотрения.    

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.01.2018 по 24.01.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 между ООО «Компания «Электрогидромаш» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 3634, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1. договора, обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Сторонами к договору подписана спецификация от 30.11.2016 № 1 на поставку товара в сумме 5 874 840 руб. 02 руб.

Условия оплаты согласно спецификации: оплата 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику товар на основании универсально-передаточного документа № УТ-543 от 28.02.2017 на сумму 5 874 840 руб. 02 коп.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 года на сумму 5 874 840 руб. 02 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.06.2017 № 17-КА/1057 с требованием оплатить долг за полученный товар по договору № 3634 в сумме 5 874 840 руб. 02 коп., неустойку в сумме 32 714 руб. 01 коп.

Претензия направлена заказным письмом с уведомлением 20.06.2017.

Ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме на основании платежных поручений от 17.08.2017 № 992 на сумму 2 000 000 руб., от 21.08.2017 № 110 на сумму 2 000 000 руб., от 31.08.2017 № 534 на сумму 1 874 840 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, а именно подписанным сторонами универсальным передаточным документом на сумму 5874 840 руб. 02 коп. Данный факт поставки ответчиком не оспаривается.

Оплата стоимости товара произведена ответчиком с просрочкой платежа, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 126 625 руб. 51 коп. за период с 29.05.2017 по 31.08.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.3. договора поставки предусматривают, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В спецификации к договору стороны согласовали условия оплаты.

В установленный срок ответчиком оплата переданного товара произведена не была.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 29.05.2017 по 31.08.2017, судом проверен и признан верным.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Мотивированный ответ на претензию должен быть дан в течение 15 дней со дня получения (пункт 8.1. договора).

В случае, если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 8.2. договора).

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил получение претензии от 19.06.2017 № 17-КА/1057.

В данном случае изменение суммы неустойки обусловлено увеличением периода просрочки оплаты товара, в силу чего оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора нет.

Поскольку в претензии истца предъявлено требование не только об уплате основного долга, но и неустойки за нарушение сроков оплаты товара, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, расходы понесенные истцом на услуги представителя распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пределов разумности, в размере 10 000 руб. 

Судом апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются как необоснованные. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 126 625,51 руб. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Других убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2017 гола по делу № А58-5736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиА.Е. Мацибора  

О.В. Монакова