/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76888/2017

07 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О., 

при участии:  

от истца: Мотошин А.А., по доверенности от  09.02.2018,

от ответчика: Гладченков К.В., по доверенности от  10.01.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7369/2018)  ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-76888/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова"

к Войсковой части 3705

 

об обязании, 

 

установил:

Войсковая часть 3705 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (далее – ответчик) о обязании устранить нарушения  постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  от 08.11.2001 N 31  "О введении в действие санитарных правил по  организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации  06.11.2001 в помещениях столовой.

Решением от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии столовой войсковой части 3705 требованиям СанПин 2.3.31079-01; решение суда не является исполнимым; срок исполнения обязательств не может быть исполнено в тридцатидневный срок, установленный решением суда; рассмотрение спора должно было проходить в закрытом судебном заседании; аргументируя принятое решение, суд ссылается на недействующие нормы закона.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона РФ от 3 июля 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», «Расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.»

 Материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений - это совокупность действий по обеспечению технической эксплуатации и содержанию военных городков, зданий и сооружений (служебных и хозяйственных помещений) в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий осуществления служебно-боевой деятельности войск национальной гвардии, в том числе своевременное проведение капитального и текущего ремонтов, обслуживание оборудования и систем инженерной и противопожарной защиты, обеспечение (предоставление и оплата) коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение), техническим имуществом, оборудованием, мебелью, казарменным (хозяйственным) инвентарем, строительными материалами, пожарно-технической продукцией, топливными ресурсами.

Таким образом, учитывая положения статьи 31 Федерального закона РФ от 03 июля 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, осуществляется за счет средств организаций, объекты которых, подлежат охране войсками национальной гвардии.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что войсковой частью не представлены доказательства о несоответствии столовой требованиям СанПин 2.3.6.1079-01, однако в ходе судебного заседания и подготовке к нему ответчиком - ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» не доказано обратное, а именно, что помещения столовой войсковой части 3705 соответствуют Санитарным правилам 2.3.6.1079-01.

Также в ходе судебного заседания ходатайство об экспертизе состояния и оборудования здания солдатской столовой войсковой части 3705 ответчиком - ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» не заявлялась. Следовательно, ссылка ответчика на непредставление доказательств о несоответствии столовой требованиям СанПин 2.3.6.1079-01 воинской частью не обоснована.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на положения пункта 2.1 СанПин 2.3.6.1079-01, по которым эксплуатация столовой воинской части допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о ее соответствии санитарным правилам и нормам тем не менее, ответчик указал, что  здание солдатской столовой было построено раньше даты введения Санитарных правил 2.3.6.1079-01.

В адрес ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» направлялись письмо от 26 июня 2017 года исх. № 3/24-1049 (вх. № 17/9732 от 26 июня 2017 года) к 10 часам 30 июня 2017 года в воинскую часть приглашались представители ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт им. А. П. Александрова» для совместного определения санитарного состояния солдатской столовой воинской части на соответствие требованиям и нормам СанПиН 23.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Представителями ответчика каких либо представителей по совместному определению санитарного состояния солдатской столовой воинской части на соответствие требованиям и нормам СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборото способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не заявлено, о чем отражено в решении суда.

Доводы ответчика о сроках исполнения несостоятельны ввиду того, что ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» с 26 июня 2017 года предоставлено достаточно времени для решения вопроса о соблюдения СанПиН 23.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2018 по делу №  А56-76888/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина