АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-12675/2021

29 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022

по делу № А31-12675/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления и представления Государственной   жилищной инспекции Костромской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного               акционерного общества «Россети Центр» – «Костромаэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и представления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция) от 25.08.2021 № 13-38-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Костромаэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2022 заявление удовлетворено частично, размер штрафа снижен до 5000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество утверждает, что оно не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра») (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель приостанавливает оказание услуг по передаче электрической энергии путем ввода ограничения режима потребления электрической энергии при наступлении обстоятельств, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В период с 28.06.2021 по 30.06.2021 сотрудником административного органа на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 24.06.2021 № 950 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка фактов, указанных в обращении от 16.06.2021 № ЭП-02-17/1096, по вопросу предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жителям дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В ходе проверки Инспекция установила, что в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию в МКД 26.05.2021 сотрудниками сетевой организации по заявке Общества было введено приостановление режима подачи электроэнергии.

Задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № 

<

***> была погашена 27.05.2021, в связи с чем заявителем в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» представлена заявка от 27.05.2021 № 245 о возобновлении электроснабжения 28.05.2021 с 09 часов 00 минут. Указанная заявка была своевременно получена сетевой организацией, однако подача электроэнергии в МКД фактически возобновлена 05.06.2021 в 10 часов 30 минут, что подтверждается актом от 05.06.2021.

При рассмотрения заявления потребителя Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом требований пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что выразилось в превышении срока возобновления предоставления коммунальной услуги электроснабжения на пять календарных дней.

Результаты осмотра зафиксированы административным органом в акте от 30.06.2021 № 19-38.

Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 № 13-38 и вынесла постановление от 25.08.2021 № 13-38-2021 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Инспекция выдала Обществу представление от 25.08.2021, которым возложила на него обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с указанными постановлением и представлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Правилами № 354, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявление частично. Суд пришел к выводам о доказанности состава вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признал оспариваемые постановление и представление законными, при этом снизил размер назначенного Обществу штрафа до 5000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (подпункт «в»); предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт «г»).

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» Обществу с 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Костромской области.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество по отношению к указанному дому является ресурсоснабжающей организацией и заключает договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с потребителями. Кроме того, у жителя МКД в Обществе открыт лицевой счет для оплаты потребленной электрической энергии.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество (гарантирующий поставщик) является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, находится с заявителем (потребителем) в договорных отношениях, получает плату за поставленную электрическую энергию. Соответственно, на Общество распространяется обязанность по соблюдению установленных требований при предоставлении потребителям коммунальных услуг по электроснабжению.

Как свидетельствуют материалы дела, в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию в МКД 26.05.2021 по заявке Общества было введено приостановление режима подачи электрической энергии.

Суды установили, что в нарушение названных императивных требований законодательства, а также несмотря на то, что потребителем коммунальной услуги задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № 

<

***> была погашена 27.05.2021, подача электрической энергии в МКД фактически возобновлена только 05.06.2021 в 10 часов 30 минут, что подтверждается соответствующим актом от 05.06.2021.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

С учетом характера административного правонарушения и его последствий суд обоснованно изменил размер назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа, снизив его до 5000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 3000 рублей подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А31-12675/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская   сбытовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2022 № 3758.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Н. Домрачева