﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2021 года

Дело №

А42-8863/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Мегафон» Павловой А.А. (доверенность от 10.12.2018), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области Глухова Н.А. (доверенность от 20.01.2021),

рассмотрев 10.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А42-8863/2020,   

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мегафон», адрес: 127006, Москва, Оружейный пер., д. 41, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Капитана Буркова, д. 4, ОГРН 1045100194567,        ИНН 5190131872 (далее – Управление), о взыскании 2466,79 руб. основного долга. При недостаточности денежных средств у Управления Общество просило взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, адрес: 109012, Москва, Театральный проезд, д. 3, ОГРН 1027739591010, ИНН 7707034952 (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021 с Управления, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства в пользу Общества взыскано 2466,79 руб. основного долга.

Определением апелляционной инстанции от 14.04.221 апелляционная жалоба Министерства на решение суда от 03.02.2021 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе  Управление, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Управления и Министерства поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Министерством подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Определением от 03.03.2021 апелляционная жалоба Министерства принята к производству.

В судебном заседании 12.04.2021, апелляционной инстанцией установлено, что апелляционная жалоба подана от имени Министерства и подписана представителем Бобровской Анной Алексеевной, действующей от имени Министерства на основании простой доверенности от 20.01.2021 № 11-12-5, выданной начальником Управления Назаровым Русланом Владимировичем в порядке передоверия, который, в свою очередь, действует от имени Министерства на основании простой доверенности от 29.12.2020 № 51-209-24, выданной Министерством.

Определением апелляционной инстанции от 14.04.2021 апелляционная жалоба Министерства оставлена без рассмотрения, поскольку подписана неуполномоченным надлежащим образом лицом. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в четвертом и пятом абзацах пункта 24 постановления Пленума от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции не предлагал Министерству представить доказательства наличия у его представителя полномочий на подписание апелляционной жалобы или доказательства последующего одобрения Министерством действий лица, подписавшего апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, оставление апелляционной жалобы Министерства без рассмотрения не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает право ответчика на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А42-8863/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова