ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3872/2018

26 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23113/2018)  рассмотрев апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Рубаненко Евгении Анатольевны на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.07.2018 по делу № А21-3872/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое 

по заявлению  Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

к  арбитражному управляющему Рубаненко Евгении Анатольевне

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446, адрес: 236040, область Калининградская, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27; далее - Росреестр, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рубаненко Евгении Анатольевны (далее - арбитражный управляющий Рубаненко Е.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.07.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рубаненко Е.А. направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 20.07.2018, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Податель жалобы считает протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 № 00393918 незаконным и составленным с процессуальными нарушениями, в отсутствие арбитражного управляющего. Помимо этого, податель жалобы ссылается на положения абзаца 5 пункта 5 статьи 28 Федерального Закона от 26 октября 2002 года 3 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

12.11.2018 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие

21.11.2018 арбитражный управляющий Рубаненко Е.А. направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое зарегистрировано в базе Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в 12:27, тогда как судебное заседание по рассматриваемому делу окончено в 12:18, в связи с чем означенный документ подлежит возврату его подателю.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 мая 2016 года по делу № А21-8830/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корал» (ИНН 3906142680, ОГРН 1053903285512; далее - Общество, должник) введена процедура банкротства -  наблюдение, временным управляющим утверждена Рубаненко Е.А. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2017 года по делу № А21-8830/2015 Рубаненко Е.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Корал».

На основании заявления вх. №452/15-157-0 Костяева М.И. о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Рубаненко Е.А. должностным лицом Управления вынесено определение от 12.03.2018 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Управлением составлен протокол от 10.04.2018 № 00393918 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему вменены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений и фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 178; далее - Порядок), выразившиеся в том, что Рубаненко Е.А. не исполнены обязанности по размещению сведений об освобождении её от исполнения обязанностей временного управляющего обществом в ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рубаненко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, в связи с чем привлек Рубаненко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 и абзацу 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего  включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и подлежат обязательному опубликованию в официальном издании, которым, согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р, является газета "Коммерсантъ".

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть определения, которым Рубаненко Е.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Корал», вынесена 01.03.2017, размещена на сайте федеральных арбитражных судов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" Российской Федерации 08.03.2017. Определение изготовлено в полном объеме 10.03.2017. Соответственно, обязанность по опубликованию сведений об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Корал» должна была быть исполнена временным управляющим в срок до 18.03.2017.

Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 13.03.2018 № Б7122,  а также письму АО «Издательский дом «КоммерсантЪ» исх. № 4089, необходимые сведения в ЕФРСБ Рубаненко Е.А. не размещены, в газета "Коммерсантъ"не опубликованы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно констатировал в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения.

Оспаривая решение суда от 20.07.2018, податель жалобы ссылается на положения абзаца 5 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве, которыми предусмотрена возможность размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего.

Означенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании закона. Исходя из положений статьи 28 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сведений об освобождении арбитражного управляющего лежит на самом арбитражном управляющем.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит доказанным наличие события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности Рубаненко Е.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Оспаривая решение суда от 20.07.2018, податель жалобы считает протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 № 00393918 незаконным, ввиду его составления в отсутствие арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении с целью обеспечения привлекаемого к ответственности лица возможностью воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. 

Управлением Росреестра направлено заказное письмо об извещении арбитражного управляющего по адресу регистрации (лист дела 40), означенное письмо получено адресатом 27.03.2018 (лист дела 44). Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что вопрос о привлечении к административной ответственности в данном случае решается судом. Из материалов дела следует, что Рубаненко Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, присутствовала в судебном заседании, представляла свои возражения и доказательства. Таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.07.2018г. по делу №  А21-3872/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

В.М. Толкунов